张天明

（黄淮学院 文化传媒学院，河南 驻马店 463000）

《教学月刊》2008年第4期刊发了金文连的一篇文章《不能再以陶渊明诗文误导学生》（以下简称金文）。金文连认为陶渊明“官不官”“民不民”“人不人”，“做官做不好，因嫌官小而辞职”；“‘草盛豆苗稀’，完全是一个不合格的农民”；“别人请客，招呼一声就来，喝酒一定要喝醉，喝醉了就走，连个招呼也不打……活得人不像人”。并指出“不宜再以正面肯定（指陶渊明性格及其诗文）的态度来误导学生……而应该将陶渊明性格及诗文作为反面的例子来教学”。针对这篇文章的观点，有人随即发表文章进行了驳斥①，笔者也认为金文漏洞百出，根本不值得一驳。但近来笔者在阅读教学中发现，在个性化阅读、多元解读的背景下，学生误读经典的例子时有发生，如认为陶渊明弃官是不负责任的行为，其诗文太直白、缺乏美感等。之所以出现这种情形，除了与学生生活阅历与知识储备不够、文本内蕴的丰富性等因素有关外，也与教师的认识不够甚至错误认识有关。鉴于此，有必要对陶渊明及其诗文的价值进行再一次深入的认识。

一、谬误分析

不可否认，包括陶渊明诗文在内的很多古代作家作品，确实存在一些陈腐落后的东西，如消极情绪、避世思想等，这些在教学中一定要加以指出。但对文本的分析既要进入文本，对文本加以细读，又要走出文本，结合当时的社会历史背景分析文本，即新课标所提倡的“知人论世”。中国阅读学会会长、河南师范大学曾祥芹教授指出当前阅读教学有四种弊端：“不入文而曲解，不知人而妄谈，不论世而谬说，不察己而乱议。