邹 贺

（西北大学历史学博士后流动站 陕西 西安 710069）

仝建平博士著《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》一书于2011年6月由宁夏人民出版社付梓发行。是书选取元代刘应李编纂的民间日用类书《新编事文类聚翰墨全书》为研究对象，运用文献学的方法，“研究其编者生平、成书与改编、版本系统、内容与编排、校勘与辑佚价值、史料价值、与宋元几部相关类书的关系”(1)，收获成果颇丰，其学术成就，已然博得学界肯定，正是“其于此书之校勘、辑佚及史料等文献价值的考订辨析，更是发前人之所未发，尤见功力。答辩时即获多位专家的赞赏，此后他又广询意见，多方参酌，认真修改，故此更为精审惬当。”(2)

全书正文分作六章七部分，依次是《第一章编者刘应李的家世与生平》、《第二章 〈翰墨全书〉的编纂与流传》、《第三章 〈翰墨全书〉的内容及其编排》、《第四章 〈翰墨全书〉的校勘价值与辑佚价值》、《第五章 〈翰墨全书〉的史料价值及其他价值》、《第六章 〈翰墨全书〉与宋元几部相关类书的关系》和《结语》。观其每章要旨，大约第一、二章考述刘应李生平与《翰墨全书》编纂体例、版本等；第三、四、五章是整理《翰墨全书》的具体成果，以及从《翰墨全书》投射出的当时社会情况；第六章是《翰墨全书》与其它同类型日用类书的比较。显见，这是一部严格遵循标准的古籍整理专业研究思路写就的专著。

按清代章学诚有言：“校雠攻辨之书。如病之有药石，如官之有纠弹，皆为人所患苦者也。”(3)逆推之，所谓患读古籍之苦者，盖因古籍之鲁鱼之讹、真伪之辨情况错综复杂，而令后人徒呼奈何。即以《翰墨全书》为例，首当其冲的问题，编纂者刘应李的生平、家世都尚未有定论，更有甚者，一些书目著录竟将刘应李的姓名也张冠李戴。而今，仝建平博士运用自身古籍整理专业知识，一一考辨上述含混之处。再进一步，结合时代、社会背景，整理出《翰墨全书》的元、明版本系统，从而在此基础上比照《翰墨全书》各版本，以及其书前后内容，对《翰墨全书》编纂体例得出科学可信的认识，为日后全面整理、校注《翰墨全书》，定下正确的基调。

纵览全书内容，其在《第一章 编者刘应李的家世与生平》中，理清了刘应李家族谱系，考辨刘应李实为刘填之孙、考证刘应李生于南宋理宗淳祐七年（1247年）卒于元泰定帝泰定元年（1234年）之前、辑录刘应李诗文二十首（篇）。在《第二章 〈翰墨全书〉的编纂与流传》中，梳理《翰墨全书》的大德本、泰定本和明初本三种版本。在《第三章 〈翰墨全书〉的内容及其编排》中，分析《翰墨全书》的内容和编排体例，发现具体的编纂错误，同时通过对比得出结论：大德本《翰墨全书》价值最高。在《第四章 〈翰墨全书〉的校勘价值与辑佚价值》中，指出利用《翰墨全书》辑补《全宋诗》、《全宋文》和《全元文》的积极意义，同时纠正了若干《全宋诗》利用《翰墨全书》的错误。在《第五章 〈翰墨全书〉的史料价值及其他价值》中，分析《翰墨全书》在元代制度、元代基层社会、元代学术文化和福建地方等四方面的史料价值。在《第六章 〈翰墨全书〉与宋元几部相关类书的关系》中，分别比较研究《翰墨全书》与同为民间日用类书的《启劄云锦》、《启劄青钱》、《启劄截江网》三者的关系，以及与同期代表性类书《事林广记》、《古今事文类聚》、《氏族大全》的关系。

藉上可知，《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》一书体例完备、内容充实，实为仝建平博士呕心沥血之作。拜读全书，愚钝一如在下，亦感仝建平博士用功之勤、学问之深，隐然大家风范，其于《翰墨全书》的研究、于历史文献学的认识，真是蔚为大观。即便真如仝建平博士自述有所谓不足和待完善之处，其实不过是仝建平博士过于自我苛求完美罢了。以在下浅见，《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》一书具有如下三点长处：

第一选题精切。首先一点，目前国内对《翰墨全书》的研究基本空白，仅凭此一点，已经把《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》一书的学术价值剖白清楚，遑论其他。试观如今国内中国古代史专业论文选题的风向，不外三种：一曰新史料、二曰新领域、三曰乾嘉考据。新领域者，多以研究者个人的多学科知识背景为前提，所以能否终成一家之言，尚带有一定的偶然性。至于乾嘉考据，乃是中国古代史专业一向以来的专长，其优势、其不足，已然无需多述。只有新史料一途，自清末以来，历经百余年讨论、实践，而今更是成为中国古代史专业最为人所喜见的选题思路。现在仝建平博士从《翰墨全书》出发，发掘大量新史料，涵盖了文、史、哲、社会风俗等各个方面，以实际行动证实：虽然传统观念认为类书的内容多从他书摘抄而得，而使得类书不甚受史家注目。但是若多下心思，从细微处入手，完全可以抽丝剥茧，从类书中清理出分量十足的有价值的新史料来。

第二体例严整。仝建平博士著《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》一书，于体例方面思虑周详，包括编纂者刘应李生平、《翰墨全书》版本系统等，无一不完备。这尤其以利用《翰墨全书》辑佚、校勘方面为最，在《第四章 〈翰墨全书〉的校勘价值与辑佚价值》中，《第一节 〈翰墨全书〉的校勘价值》共举校勘宋元人诗文集之例、校勘《全宋诗》之例、校勘《全宋文》之例、校勘《全宋词》之例、校勘《全元文》之例、校勘金人诗之例、校勘后人对《翰墨全书》的记载之例等七种共二十二例。《第二节 〈翰墨全书〉的辑佚价值》共举辑补《全宋诗》之例、辑补《全宋文》之例、辑补《全元文》之例、辑补时代不详作者之例等四种共十五例。其间涉及到《全宋诗》等书的字词，更有对刘应李、对《翰墨全书》本身的记载的错误。则《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》一书成果之巨，从中可窥见一斑。

第三考证扎实。古来史家皆通考据，而乾嘉最精。考据之法虽然未必能够解决一切历史问题，但毫无疑问，此途必然是解决一切历史问题的基础。仝建平博士先后师从李裕民教授、贾二强教授，系出名门，深受乾嘉学风熏陶，于考据一途，更有心得。试观《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》一书的子目，如“刘应李父祖考辨”、“刘应李师承考辨”等，皆在此例。同时，围绕着《翰墨全书》研究这一主题，还产生了《〈荆棘中杏花〉诗作者考辨》、《刘应李考辨五题》、《〈翰墨全书〉编纂及其版本考略》、《熊禾生年考辨》等附属成果。聊举一例，如书中考证《翰墨全书》的书名，其文略曰：“现存元明两代各种《翰墨全书》刻本，基本是《翰墨全书》与《翰墨大全》通用，书名为《新编事文类聚翰墨全书》，卷中也频频出现《新编事文类聚翰墨大全》，反之也同样；甚至出现于同一卷的卷首与卷尾，所以无从知道何时起《翰墨全书》与《翰墨大全》混称。”(4)寥寥数语，已经把“翰墨全书”与“翰墨大全”二名在元明两代的混用现象解说得一清二楚。至于其它精妙的考证之笔，散布书中何其多哉，这里避繁不录，想来，考据之法之于仝建平博士，已称得上“运用之妙，存乎一心”，所以才能驾驭如此庞杂的大部头类书，取得恁大的研究成果。

不过斯书美则美矣，然而百密一疏，也略有微瑕。例如书中《第一章 编者刘应李的家世与生平·第一节 刘应李的生平与著述·一、刘应李的生平》(5)与《第一章 编者刘应李的家世与生平·第三节刘应李交游及师承考略·二、刘应李师承考辨》(6)这两部分，都讨论了刘应李的生卒年问题，而论点、论据又无有显著差别，所以从行文角度看，似乎稍嫌拖沓。又其《第六章 〈翰墨全书〉与宋元几部相关类书的关系》之写作，有失之于太过谨守历史文献学专著之门户之嫌，因为若能从几部宋元类书的内容宕开去，进入到宋元社会历史文化的领域，则全书的基调，必定又将水涨船高一截了。当然，贺亦赞同所谓“黄金无足色，白璧有微瑕”之说，正因为百尺竿头还须得有进步之余地，否则凡事太完美，则无生气了，信然。

注释：

（1）仝建平.《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》“绪论”.宁夏人民出版社，2011：2。

（2）贾二强.《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究·序》.宁夏人民出版社，2011：2。

（3）（清）章学诚.《文史通义·卷八·外篇二〈唐书纠谬〉书后》.辽宁教育出版社，1998：225。

（4）仝建平.《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》.宁夏人民出版社，2011：46。

（5）仝建平.《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》.宁夏人民出版社，2011：26～28。

（6）仝建平.《〈新编事文类聚翰墨全书〉研究》.宁夏人民出版社，2011：35。