⊙朱 栋［武汉大学文学院， 武汉 430072］

作 者：朱栋，武汉大学文学院博士生。

与唐诗的整体研究水平相比，有关唐代试律诗的研究较为薄弱，到目前为止，学界对唐代试律诗的研究成果仍缺少系统且客观的梳理和评述。我们认为这一缺失不利于全面客观地理解唐代试律诗的学术地位和整体风貌，更不利于唐代试律诗研究的继续深入。我们以时间为序，分三个时期对唐代试律诗的研究成果进行梳理和评论。

第一个时期为清及清代以前。这一时期对唐代试律诗的研究多散见于正史、会要、政书、诗话、类书和笔记中。概括而言，此时期研究成果主要表现在以下几个方面：首先，这一时期多是对唐代科举试诗制度的记载、考述和评价，如《通典》卷 15《选举三》①、《唐会要》卷 75至 77《贡举》②、《册府元龟》卷 639至 651《贡举部》③、《新唐书》卷 44至45《选举志》④、《文献通考》卷29《选举二》⑤和《唐摭言》⑥等。它们对唐代科举及试诗制度均做了十分详细的记载与评价，为我们研究唐代科举制度和唐代试律诗提供了宝贵的文献资料。其次，这一时期对唐代试律诗的诗体格式、优劣得失以及唐代以“诗赋取士”与唐诗繁荣之间的关系等问题也多有论及。这些成果多见于清代以前的诗话和笔记中，如严羽《沧浪诗话》、杨慎《升庵诗话》、王世贞《艺苑卮言》、胡震亨《唐音癸鉴》等。在关于唐代以“诗赋取士”的考试制度是否对唐诗的繁荣与发展起到促进作用的问题上，诗话中就存在着截然相反的两种观点：严羽在其《沧浪诗话》中认为唐诗创作水平之所以高于宋朝，就是因为“唐以诗取士，故多专门之学，我朝之诗所以不及也”。……