王建莉

(内蒙古师范大学文学院 呼和浩特 010022)

《尔雅》是否为同义词词典，这是一个老问题。过去的几十年，学界曾围绕《尔雅》的性质问题，展开深入研讨，但该论题迄今仍没有得到彻底解决。将该书与同时代的《说文解字》、《释名》、《方言》比较，人们对《说文解字》都从本义检查每字的说解，对《释名》都从得名理据考量，对《方言》都从方言角度考察每个词。那么，对有同义词典性质的《尔雅》，为什么不尝试从同义词角度做全面验证呢?

长期以来，《尔雅》的性质不能确定，一方面是由于同义词观不同，另一方面是由于对该书的训释体例认识不清。

同义词的标准是什么，这是判断《尔雅》为类义词词典还是同义词词典的焦点所在，标准不一，结论自然不同。迄今对同义词的界定分歧较大，本文提出“一义相同”的同义词观，“所谓同义，是说这个词的某一意义和那个词的某一意义相同，不是说这个词的所有意义和那个词的所有意义都相同”(王力《同源字典》，1982)。以此考察《尔雅》，可见其训释了三类词:同义词、类义词和单个词。前两种表现为词的聚合体，与第三种形式完全不同。

1．同义词

《尔雅》中的同义词以一个意义为相同的标准，既有同义程度最高的一物异名，也有理性意义微别的一般同义词。如《释草》:“艾，冰台。”该条是一物异名。“艾”，草名，又名艾蒿、冰台。《释诂》:“秉、拱，执也。”该条是一般同义词，都表示拿，执持。“秉”，所拿多为细长之物;“拱”，两手共持一物;“执”，不论细长、粗短，一手或两手持的都可用此词。……