雷 清，杨存典

1 问题的提出

金融发展与经济增长之间关系的研究，一直是经济学研究的重要主题之一，并逐渐形成了金融发展理论。Goldsmith（1969）在1969年出版的《金融结构与金融发展》一书中，通过对35个国家1860～1963年统计数据的分析，对各国金融发展和金融结构进行广泛的比较研究。并创造性的提出了以金融相关率（FIR）作为衡量一国金融发展水平和金融结构的指标。King和Levine(1993)从金融功能入手，研究了金融对经济、特别是对全要素生产力的影响。他们研究发现，金融中介规模与功能的发展不仅促进了经济中资本要素的形成，而且刺激了全要素生产力的发展和长期经济增长，随后对金融功能在经济增长中的贡献进行了测度，证实了金融对全要素生产力的显著贡献。此外，Levine和Zervos(1998)还对股票市场对经济增长的作用进行了检验，结果发现股票市场功能对全要素生产力发展具有显著的影响，而股票市场规模对经济增长作用不明显。

国内学者对金融发展与产业结构之间的关系也从理论和实证两方面进行了研究。范方志、张立军(2003)以我国东部、中部和西部地区代表性省份1978～2000年的数据为研究样本，选择金融相关率（FIR）、第二产业和第三产业产值比重以及人均GDP增长率作为分析变量，对地区金融结构转变与产业结构升级进行了理论和实证分析。张晓燕、王成亮(2007)建立了影响产业结构升级的多元回归模型，他们的研究结果表明：金融相关率与产业结构高级化率呈现高度正相关。近年来，从区域角度对金融发展与产业结构升级进行实证研究的文献也开始增多，如：汪贵浦和王君芬（2008）、辛馨（2009）、韩晓明和范德成（2010）分别对浙江省、广西省、黑龙江省所进行的实证分析。上述实证研究具有一定的理论和实践价值，但也存在着不足：一是产业结构优化不仅体现为产业结构的高级化，同时也包括产业结构的合理化。而上述研究在衡量产业结构优化的指标方面，仅以产业结构高级化率作为代表性指标，显得不够全面。二是金融发展不仅体现为金融规模的扩大，也表现为金融效率的提升。因此在衡量金融发展时，以金融相关率来表示显得略微不足。鉴于此，本文将以我国为例，以1982～2010年的相关数据作为研究样本，运用向量自回归模型，从金融发展规模与效率，对产业结构合理化、高级化影响进行实证研究。

2 实证检验

2.1 VAR模型简介

向量自回归模型(VAR)是西姆斯于1980年提出的一种动态联立方程模型，VAR模型把系统中每一个内生变量作为系统中所有内生变量的滞后值的函数来构造模型，从而回避了结构化模型的需要。一个VAR(p)模型的数学形式是：

其中：Yt=[IStFIRtSLRtRt]A1,…,Ap和B是待估计的系数矩阵，εt是扰动向量。实证检验主要包括：(1)确定时间序列数据的平稳性，并检验之间是否存在协整关系，即是否具有长期的均衡关系。(2)建立VAR模型。(3)如果存在协整关系，则进一步检验变量之间是否具有格兰杰因果关系。(4)利用脉冲响应函数来研究变量之间动态关系。

2.2 指标选择、数据来源及处理

2.2.1 产业结构优化

产业结构优化体现为产业结构的合理化与高级化。产业结构高级化率，即以第二、第三产业产值之和与GDP的比值（IS）来衡量产业结构的高级化程度，计算方法为IS=（第二产业增加值+第三产业增加值）/GDP。产业结构合理化率，目前学术界对如何定量衡量产业结构合理化争议较大，仍然是未来研究的热点和难点，而以产业结构效益作为衡量标准认可度较高，因此本文参照刘淑如（2011）和张立柱（2007）等人的研究，以产业结构效益评价指标即以第一产业比较劳动生产率与第二、第三产业比较劳动生产率之和的比值作为衡量产业结构合理化率的指标，以R表示，R越小表示产业结构越合理。计算方法为R=第一产业比较劳动生产率/（第二产业比较劳动生产率+第三产业比较劳动生产率）。

2.2.2 金融发展指标。

本文从金融发展规模以及发展效率来衡量。金融发展规模以金融相关率（FIR）表示，该指标是Goldsmith于1969年提出的，它指的是在某一时点上现存的金融资产总额与国民财富的比值，计算方法为FIR=（存款+贷款）/GDP。体现金融发展效率的指标，本文主要选取贷款/储蓄这一指标来衡量。贷款/储蓄，简称为存贷率（SLR），该指标反映的程序转化为贷款的能力，转化能力的高低能够反映金融发展效率的高低,计算方法为SLR=贷款/存款。

2.2.3 数据来源及处理

本文实证所用的数据为1982～2010年的年度数据，均来源于《新中国六十年统计资料汇编》。在FIR以及SLR指标的处理方法上本文参考了King和Levine(1993)的方法，即本年度的FIR计算要首先得到上年底和本年底的存贷余额求算术平均，然后以此再除以本年度的GDP，从而得到；本年的存贷比率要首先得到用年底和本年底的贷款余额的算术平均值，再除以上年底和本年底的存款余额的算术平均值，从而得到。

2.3 数据特征描述

为考虑金融发展以及产业结构高级化、合理化之间是否存在相关性，首先要对几个变量的变动趋势进行分析，我们的分析指出：四个指标随时间变化呈现出一定的规律性，IS成缓慢上升趋势，FIR在波动中上升，SLR在波动中下降，而R呈现出非常缓慢的下降趋势。其中FIR和SLR指标随时间变化的趋势很不稳定，很有可能是不稳定的时间序列。下面则对几个指标的时间序列数据进行平稳性检验。

2.4 平稳性检验

笔者采用ADF检验法检验序列FIR、R、SLR、IS及其一阶差分序列DFIR、DR、DSLR、DIS是否存在单位根。根据水平序列与差分序列的时序特征，水平序列检验方程包含常数项和线性时间趋势项，差分序列检验方程只包含常数项，同时根据SIC准则确定检验模型的滞后阶数。单位根的检验结果表明在5%的显著性水平下FIR、R、SLR都是一阶单整序列，在10%的显著性水下FIR、R、SLR、IS序列都是一阶单整序列。

2.5 协整及格兰杰因果关系检验

表1 Johansen协整检验

表2 金融发展与产业结构合理化协整检验

通过表1、表2的分析，可以看出金融发展与产业结构合理化、金融发展与产业结构高级化之间分别存有一个协整方程：

式（2）表明金融相关率与产业结构高级化率同向变动，金融相关率每变动1%，产业结构高级化率则正向变动0.00299%。存贷率与产业结构高级化率反向变动，存贷率每变动1%，则产业结构高级化率反向变动0.218567。式（3）表明金融相关率与R反向变动，金融相关率每变动1%，R反向变动0.0704%，产业结构合理化率正向变动0.0704%。存贷率与R同向变动，存贷率每变动1%，R同向变动0.020432%，产业结构合理化率反向变动0.0704%。

表3 格兰杰因果关系检验

表3检验结果表明在10%的显著性水平下，拒绝“SLR不能Granger引起IS”、“FIR不能Granger引起IS”的原假设，这表明金融发展是产业结构高级化的格兰杰原因，即指出了金融发展能够促进产业结构的高级化。而同样在10%的显著性水平下，拒绝“SLR不能Granger引起R”、“FIR不能Granger引起R”的原假设，表明金融发展是产业结构合理化化的格兰杰原因，即金融发展有利于推动产业结构的合理化。

2.6 脉冲响应函数

从图1可已经看出，存贷率的冲击对产业结构高级化率的长期影响为负，在第四年的负向影响达到最大，随后负向影响开始逐渐减小。金融相关率的冲击对产业结构高级化率的影响长期为正，在第四年达到最大值，随后这种正向效应逐渐减弱。总体来看，存贷率的冲击对产业结构高级化率的负向影响要大于金融相关率的冲击对产业结构高级化率的正向影响。这表明在长期内，我国金融发展规模能够促进产业结构的高级化，而金融发展效率不仅不能促进产业结构高级化，反而抑制产业结构的高级化。

从图2可已经看出，存贷率的冲击对产业结构合理化率长期为正向影响，金融相关率的冲击对产业结构合理化率长期来看为负向影响，后期在0附近徘徊。这表明金融发展规模在较长的20年时间内，能够促进产业结构的合理化，在后10年这种促进作用不明显。而金融发展效率则对产业结构的合理化，起抑制作用，这与前文分析其对产业结构高级化的影响类似。

图1 IS对各变量的脉冲函数响应图

图2 R对各变量的脉冲函数响应

3 结论及政策建议

本文的研究表明，我国金融发展规模、发展效率与产业结构优化之间存在着长期均衡关系，金融发展规模是产业结构合理化、高级化的格兰杰原因，并且金融发展规模对产业结构合理化、高级化均有长期的促进作用；而我国金融发展效率的降低则对我国产业结构合理化、高级化具有抑制作用，不利于产业结构的优化升级。因此，从金融发展的角度特提出以下建议：

（1）建立健全金融服务体系，形成全方位、多层次、立体化的金融服务体系。从本文的分析可以看出金融效率低下，储蓄转化为投资的能力明显不足，已经明显制约了产业结构的优化升级。因此，进一步推动非银行金融机构在我国的发展，充分发挥它们在配置金融资源过程中投、融资的中介作用，加强传统金融机构和新型金融企业之间的沟通、协调，最大限度的满足本区域内不同阶段、不同层次的金融资源需求。

（2）要积极发展风险资本，支持高新技术产业发展。从国际经验看，产业结构的调整和升级德趋势是发展以高新技术为核心的产业，即高科技产业，而高科产业有别于传统产业，它更多是依赖于专利技术等无形资产，成长的风险较大，所以风险资本的引入机制，风险资本的退出机制以及完善的风险资本管理体系建设，成为当前我国发展高科技产业必须的加强的一点。通过金融资源的有效配置中对这些产业的倾斜，从而推动产业结构的调高、调优，实现我国产业结构的整体优化升级。

[1] Goldsmith，R.W.Financial Structure and Development[M].New Haven⁃Conn．：Yale University Press，1969.

[2] King，R.G.,Levine，R.Finance and Growth：Schumpeter Might be Right[J].Quarterly Joumal of Economics，1993.

[3] R.Levine,Zcrvos.S.Stockmarkets,Banks,and Economic Growth[J].AmericanEconomicReview,1998,88(3)．

[4] 范方志，张立军.中国地区金融结构转变与产业结构调整研究[J].金融研究，2003,(11)．

[5] 张晓燕，王成亮.中国金融结构和产业结构关系的实证研究[J].当代经济，2007,(8).

[6] 汪贵浦，王君芬.浙江省区域金融发展和产业结构升级关系研究[J].北方经济，2008,(10).

[7] 辛馨，袁洪泉.广西金融结构调整与产业结构升级关系的实证研究-基于协整分析和格兰杰因果关系检验[J].市场论坛，2009,(8).

[8] 韩晓明，范德成.金融结构调整和黑龙江产业结构升级的机理研究[J].现代管理科学，2010,(6).

[9] 刘淑如.产业结构合理化评价指标构建研究[J].科技管理研究，2011,(5).

[10] 张立柱.区域产业结构动态性评价与应用研究[D].青岛：山东科技大学，2007.