陈爱萍

湖北省江汉油田总医院感染科，湖北 潜江 433121

乙型肝炎是严重危害人类健康的疾病，我国是乙肝的高流行区，约10%以上的人口感染上了乙肝，其中慢性乙型肝炎患者约3000万例，而且其中25%～40%可以转变为肝硬化及肝癌，而通过有效的抗病毒治疗，可打断或延缓这一进程。目前，得到公认的有效抗病毒药物有7种，但无特效治疗药物，抗病毒药物治疗时间长，给社会和家庭带来沉重的经济负担。本人运用药物经济学的方法，对基因工程干扰素α-2b（IFNα-2b）和拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行评价，以最小的成本获得最好的治疗效果，减轻患者和社会的经济负担。

1 资料与方法

1.1 一般资料

所有慢性乙肝病例均为2007年2月～2009年3月在我科门诊或住院患者，诊断符合2000年西安第10次全国病毒性肝炎和肝病学术会议修订的诊断标准[1]。其中男性40例，女性28例，年龄 18～50 岁，平均（32.68±8.72）岁，轻度45例，中度23例，病史均超过1年，并有丙氨酸氨基转移酶 （ALT）反复异常，ALT≥2×ULN，HBeAg、HBsAg 均 阳性，HBV-DNA≥1×105copies/mL。治疗前均未进行抗病毒及免疫治疗，并排除同时感染丙型或丁型肝炎病毒、失代偿期肝硬化、合并酒精性、代谢性或自身免疫性肝病等。入选病例随机分为A、B2组，A组38例，B组30例。2组患者性别、年龄、病程及乙肝病毒标志物、肝功能等，经t检验和 χ2检验，无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 给药方法

A组：应用干扰素α-2b（长生扶康，中国生物技术集团公司长春生物制品研究所）500万U，肌注，隔日一次，疗程1年；B组：拉米夫定（贺普丁，葛兰素史克公司生产），100mg，口服，每日1片，疗程2年。

1.3 疗效观察

治疗前后观察患者临床症状、体征的变化及有无药物不良反应，治疗开始后第一个月，然后每3个月空腹抽静脉血进行实验室检查，包括肝功能、血常规、肾功能、血清HBV标志物，HBVDNA定量测定。

1.4 疗效判定

本文以血清HBV-DNA阴转，HBeAg阴转，ALT＜正常值上限作为临床疗效判断的指标。

1.5 成本计算

成本也是药物经济学评价中的基本要素，成本指某一特定非药物治疗方案或药物治疗方案所消耗资源的总价值，包括直接成本、间接成本和隐性成本[2]。两方案在除给药成本以外的其它成本大致相同，故本研究仅从药物费用方面比较，含注射器及肌肉注射费用，药价按2007年药价计算。干扰素α-2b，500 万 U／支，47.14 元 ／支，肌肉注射，2.5元／次，一次性5mL注射器，0.23元／个；拉米夫定，100mg／片，15.50 元 ／片。 干扰素 α-2b 成本为：47.14×52÷2×7+2.83×52÷2×7=9094.54 元，拉米夫定成本为：15.50×52×2×7=11284.00 元。

1.6 资料处理与统计分析

所有数据应用SPSS统计软件进行χ2检验及t检验。

2 结果

2.1 临床疗效

2组治疗结果比较见表1。

2.2 成本-效果分析

成本一效果分析是一种药物经济学的分析方法，能帮助临床医生从多个治疗方案中做出选择，其目的是寻找达到某一治疗效果时费用最低的治疗方案。成本一效果比将成本和效果有机联系起来，采用单位效果所花费的成本表示。2组成本-效果分析见表2。

2.3 不良反应

A组在治疗早期都有发热和流感样症状，给予对症处理后好转，12例出现粒细胞减少，给予升白细胞治疗后上升，完成治疗，未发现其他严重毒副作用；B组未出现明显与药物有关的不良反应。

表1 2组治疗结果比较

表2 2组成本-效果分析

3 讨论

从表1结果可见，干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎，在HBeAg阴转率方面优于拉米夫定，有显著性差异（P＜0.05），而在 HBV-DNA阴转率和 ALT复常率方面无显著性差异（P＞0.05），说明干扰素α-2b较拉米夫定能取得较好的HBeAg阴转率，这与干扰素的作用机制有关，干扰素可通过诱导细胞表达多种抗病毒蛋白（2′-5′寡聚腺苷酸合成酶等），影响病毒结构蛋白质和酶类的合成，使病毒的复制受到抑制，保护未被感染细胞免受病毒的攻击，使入侵的病毒无法在新的细胞中繁殖；同时干扰素还可诱导细胞介导的免疫反应，干扰素可诱导感染HBV肝细胞的细胞免疫应答，清除靶向具有共价闭合环状DNA分子（cccDNA）的受感染的肝细胞。拉米夫定是核苷类抗病毒药，通过抑制HBV-DNA聚合酶，从而抑制HBVDNA合成，抑制病毒复制。

从表2结果可见，干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎使HBV-DNA阴转、HBeAg阴转、ALT复常的成本-效果比明显优于拉米夫定。但是，干扰素副作用明显多于拉米夫定，而且干扰素的应用有一定的局限性，选择的病例范围相对比较窄，且需肌肉注射，患者依从性比较差；而拉米夫定为口服剂型，患者依从性好，然而，随着用药时间延长，病毒变异发生率逐渐增多，第 1、2、3、4 年后可分别达到 14%、38%、49%、66%[3]。故临床医师可根据患者情况选择，对于年轻患者，ALT＜10ULN，HBV-DNA 滴度＜1×107copies／mL 可优先选用干扰素。成本效果最佳的治疗方案未必是实现特定治疗目标中费用中最低的，要综合考虑效果与成本在临床治疗方案评价中的作用，使成本一效果分析更加科学化。希望医师在选择治疗药物时应考虑药物的安全性、有效性及经济因素，将“合理”与“经济”融为一体，应用药物经济学方法制定合理的、科学的成本一效果处方，使患者得到最佳的治疗效果和最小的经济负担，为临床合理用药和制定科学的治疗方案提供科学依据。

[1]中华医学会传染病与寄生虫学分会、肝病分会联合修订.病毒性肝炎防治方案[J].中华传染病杂志，2001，19(1)：56.

[2]顾海，李洪超.药物经济学成本-效果分析应用的相关问题探讨[J].中国药房,2004,15（11）∶675.

[3]周伟，薛博瑜.慢性乙肝抗病毒治疗药物进展[J].中国中医药咨讯,2011,3（8）：341.