编译 闫敏

来自英国兰开斯特大学管理学院的研究者David Collinson最近在《领导力》（Leadership）上发表了一篇文章《百忧解型领导和正面思考的局限性》。文章提出，过于正面的领导方式，盲目忠诚的组织乐观主义，导致了财务上的错误估计，进而引发了金融危机。作者创造了“百忧解（Prozac，一种治疗精神抑郁的药物）型领导”一词，认为乐观主义是看似出于良好意愿，实则令人上瘾的毒药。

在分析与研究了近200个关于领导力、正面思考和组织动态的真实案例后，作者承认，领导者的说服力是关键技能，而乐观是一种最有效的沟通方法。事实上，领导者的正面阐述和想象力可以提升创新能力和团队协作能力。然而，我们不得不关注一些对正面思考的批评：过分乐观，非理性繁荣，与可能性赌博，正面思考暴政，等等。简而言之，百忧解型领导最终会相信自己的描述，认为一切都进展顺利。结果，他们问的问题越来越少，甚至忽略那些逆耳忠言，使得他们的公司危险地孤立于经济与社会现实。

一项2003年的研究创造了“幻觉型乐观（delusional optimism）”一词，用来描述苏格兰皇家银行并购荷兰银行时的公司氛围。2007年，全球经济危机开始崭露头角，美国次贷危机波及到荷兰银行。这宗价值490亿欧元的史上最大银行并购交易并购发生后，苏格兰皇家银行的资产负债表变得非常脆弱。最后，英国政府出面担保了苏格兰皇家银行。“奖励乐观、排斥悲观减弱了人们批判性思考的能力。”作者总结道。

无独有偶，一篇2010年的文章检视了肆虐华尔街的乐观文化：高举双手赞同的欢呼，有感召力的演讲者，冒险的信用扩张，抵押公司的庆祝，等等。……