王洲明

（山东大学 文学与新闻传播学院，山东 济南 250100）

从《汉书·艺文志》称《诗》，看《诗》在西汉的传本

王洲明

（山东大学 文学与新闻传播学院，山东 济南 250100）

《汉书·艺文志》对《三家诗》和《毛诗》均有著录。通过对《三家诗》著录的考察，认为“故”和“传”分别为汉人不同的解《诗》经文的方式。又联系汉代人和清代人对“故”和“传”的解释，认为“故(故训)”是对《诗》经文属于文辞方面的解释；而“传”则是对《诗》经文属于内容方面的解释。就《毛诗》系统说，今所谓《毛传》，恰恰是汉人讲的《毛诗》的“故(故训)”；今所谓《毛序》，恰恰是汉人讲的《毛诗》的“传”。以此出发，揭示出西汉《诗》(特别是《毛诗》)传本的状况，并对纷争不休的《毛诗序》形成问题，提出了新的认识视角。

《汉书·艺文志》；《诗经》；《毛诗》；西汉传本

《汉书·艺文志》“六艺”中，有关于西汉《诗》传本的记载。

属于三家诗系统的《诗》皆为二十八卷，故曰：“《诗经》二十八卷，鲁、齐、韩三家①班固《汉书·艺文志》卷三十，中华书局1975年版。。”

二十八卷本的《诗经》的内容，首先包括有经文，这是毫无异议的。是否还有其他的内容呢？王先谦《汉书补注》曰：“此三家全经，并以《序》冠其篇首，故皆二十八卷②王先谦《汉书补注》卷三十，中华书局1978年版。。”这个说法值得怀疑。证据之一，孔颖达《毛诗注疏》：“汉初为传训者，皆与经别行。《三传》之文，不与经连，故石经书《公羊传》皆无经文③孔颖达《毛诗注疏》卷九之四，中华书局1982年版。。”孔颖达还见过石经，其说有根据(至于孔颖达所讲的“传”“训”包括《诗》的今所谓《序》和《传》的内容，后面有详细考证)。……