□谢虹光，霍慧玲

( 1．广播电影电视管理干部学院，山西 太原 030013；2．山西广播电视大学，山西 太原 030027)

偶读载于《南方周末》2008年3月6日王军的《浩然就是五十年前的周正龙》一文，不免为该文作者感到汗颜和脸红。批评如若抛开了历史真实与责任感，便只剩下对他人的伤害与糟蹋。更何况被批评者浩然先生已经逝去，同时他也失去了对于信口雌黄进行辩驳的能力。对王军此类批评，活着的人们应当负起责任，这是以人为本的和谐社会最基本的要求。

王军在文章题目中将浩然比作周正龙，非常不妥。如果所谓华南虎真是年画虎，那周正龙们就是一批公然触犯法律的造假者，就要受到法律和政纪的惩罚。而作家浩然生前却并未违法乱纪，“文革”结束时进行清查后的组织结论里也根本没有任何关于其利用小说造假的表述，这就证明浩然绝不是周正龙。周正龙的纪实性摄影与浩然的两结合文学构思并不同质，王军的比喻错了，题目定性也错了。若在“文革”期间，这种上纲上线的提法会致同志于死地；而在法制风行的今天，王军的语言表述则是一种对于现实的反讽：没有组织结论作为证明，没有确凿的事实作为依据，为什么要赫赫然标印上如此草率的标题和结语呢？

王军批评说：“浩然以农民作家自居”。其实这不是什么自居不自居的问题，而是当代文学史的特定表述与集体认可。出生于农民家庭而从小务农、与现代农民打了一辈子交道、为他们写了一辈子小说的浩然，不是农民作家又是什么作家呢？……