刘晓农，彭志刚，张 峰

（1.南昌大学，江西 南昌 330031；2.中国社会科学院，北京 100086；3.浙江省海盐县人民检察院，浙江 海盐 314300）

《人民检察院组织法》第三条规定：“各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制，在检察长的主持下，讨论决定重大案件和其他重大问题。”作为检察机关的议事决策机构，检委会的决定具有法律效力，以检察院名义或检察长名义发布执行。随着社会情势的变化，检委会决策机制作为中国特色社会主义检察制度的重要内容，已经固化为司法程序运作中的一种独特的程序场景。在司法现代化的进程中，检委会运行机制中暴露出的问题受到了广泛的关注，甚至已成为困扰实践的难题。也正是因为如此，我们应该根据检委会决策机制中的“本地知识”与“本地想象”的对应联系，结合法律教义学对当前的制度进行解构、批判与重构。

一、检委会机构设置中存在的问题与对策

（一）现状与问题

作为检委会决策的主体，检委会成员由检察长、副检察长、检委会专职委员以及有关内设机构负责人组成。但无论是《人民检察院检察委员会组织条例》还是《人民检察院检察委员会议事规则》，对检委会组成以及委员的任职条件、资格、任期、权利义务等都没有明确的规定，只是在最高人民检察院下发文件中，仅明确公诉部门主要负责人、法律政策研究室主任应当是检委会委员。但在现实中，检委会成员有行政职务的比例较高。另据调查，专职委员兼任业务部门负责人的比例达到了71.43%，这种情况在浙江省来说具有普遍性①，“专职不专”的现象比较突出。……