我一直感到奇怪的是，小语教材似乎历来喜欢把李白的那首《望庐山瀑布》，配出一幅背操双手的素衫诗人在仰头看瀑布的画面。试想，莫非一直在万千心头流泻千年的太白诗意就是此般模样？莫非如此一画面就能容纳下诗中浩荡的三千想象、银河直下的九天气势？如果说，随意抹上这样几笔绘画，就能有如此之伟力，那么，只能很荒唐地证实一点：李白们的诗歌有点不值一读。

诗中当然有画。但如果说，一个诗人，只希望在他的诗句中描摹出画家所能描绘的意境，那么，诗人不仅永远赶不上画家（除非他同时更擅长绘画），更悲哀的是，他也将永远达不到诗的境界。

画中却难有诗。如果说，一个画家，总希望在他的画作中描摹出只有诗人才能描绘的意境，那么，画家无异于为自己揽下了一桩难以实现而让他焦头烂额一辈子的事情。

在中国，历来有诗画同源之说。诗和画的共通点在于，她们都有着如一对孪生姐妹的美貌：诗情与画意。但横亘在诗情与画意之间而根本无法让二者简单地实现对应的是空间和时间。诗歌所能给人的心灵震撼当然不在于如绘画所能表现的空间——绘画只能表现凝固的直观的具象；更在于它所能表现的时间——诗歌表现的抽象的具象（诗中的画）永远流动而且变幻，不会凝固。

莱辛（1729～1781）在他的《拉奥孔》（安徽教育出版社2006年版，第21章，朱光潜译）里，就有一些有趣的论述：

诗想在描绘物体美时能和艺术争胜，还可用另外一种方法，那就是化美为媚。……