孙维飞(华东政法大学)

英美法上第三人精神受刺激案型的处理其借鉴意义*
——以第三人派生的请求权与独立的请求权及其关系为视角

孙维飞(华东政法大学)

一、问题之提出

侵权行为发生后，除了直接给被侵权人带来损害外，往往还会导致第三人遭受损害。此处“第三人”是相对的概念，即相对于某一侵权损害赔偿关系而言。例如，在“林玉暖案”中，张某殴打曾某，致其头部受伤倒地，血流满面。张某的行为无疑对曾某构成侵权——侵犯身体健康权，因此，在张某和曾某之间形成侵权损害赔偿的法律关系。相对于张某和曾某之间的侵权损害赔偿关系而言，曾某的母亲林某为第三人，而曾某为直接受害人。林某因目睹其子被殴打致血流满面而精神受刺激，以致昏厥。由此，张某对曾某的侵权行为给第三人林某带来了损害，既有财产上的，如支出医疗费;也有精神上的，如精神痛苦。〔1〕笔者认为应区分精神受刺激和精神损害。精神受刺激是对侵权人的侵害行为的描述，即侵害了别人的精神或心灵，如果导致受害人患病，则侵害了其健康;而精神损害是指侵害行为给受害人带来的精神上的疼痛、痛苦及悲伤等不利后果。与侵害精神或心灵相对应的侵害行为一般是指侵害身体;与精神损害相对应的不利后果则是指财产损害，如医药费的支出等。

第三人若请求侵权损害赔偿，不外乎两个途径:或者以直接受害人被侵权为理由，请求侵权人对自己赔偿;或者仅以自己被侵权为理由而要求损害赔偿。……