王文志，李景伟，吕廷灼

不同内固定方法治疗肱骨干骨折疗效对比

王文志，李景伟，吕廷灼

目的：比较切开复位钢板内固定、闭合复位顺行及逆行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法：采用切开复位钢板内固定治疗肱骨干骨折24例，闭合复位顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折31例，闭合复位逆行髓钉内固定治疗肱骨干骨折38例。对比3组手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合、功能恢复等。结果：3组随访6～16个月，平均6.5个月。3组间手术时间、术中失血量、平均骨折愈合时间无统计学差异；术后并发症顺行髓内钉内固定组和逆行髓内钉内固定组明显低于钢板内固定组。结论：髓内钉内固定操作简单安全、并发症少，优于钢板内固定。逆行髓钉内固定在功能恢复、手术操作等方面优于顺行髓钉内固定。

肱骨干骨折；钢板内固定；顺行髓内钉；逆行髓内钉

肱骨干骨折内固定治疗方法主要是髓内钉及髓外钢板内固定，钢板内固定有较多并发症，最主要的是骨不连及桡神经损伤。随着髓内钉技术的发展，近年来在国内临床应用也日益增多，取得良好效果[1]。现将我院2009年5月—2011年5月采用钢板及髓内钉（顺行、逆行）治疗肱骨干骨折93例进行对比研究。

1 临床资料

本组共93例，年龄18～66岁，平均35.6岁。男67例，女26例；骨折类型（AO分类）：A型39例，B型23例，C型31例。合并挠神经损伤6例，合并其他部位骨折13例，合并胸腹损伤4例。致伤原因：车祸41例，重物砸伤19例，高处坠落伤25例，其他伤8例。回顾性分为钢板内固定组24例，逆行髓内钉固定组38例，顺行髓内钉固定组31例。……