王海英

（东北师范大学 教育学部，吉林 长春130024）

家庭是青少年成长过程中的重要生活环境，与其心理和行为的发展休戚相关。近年来，国内外不少研究报告了青少年心理健康与家庭环境、家庭结构、父母教养方式、家庭气氛等因素的关系。但现有的研究都主要致力于对青少年心理健康做静态描述的研究。站在生态系统观的视角看，这种静态的研究虽然能了解目前青少年心理健康的水平，但并不能探寻青少年心理健康发展的深层机制。因此，要真正持久地维护和促进青少年的心理健康发展，就需要以生态系统观为指导，需要贯彻“大健康”的概念。

一、生态系统观的理论阐释

生态系统观又称为“生态系统发展观”，是系统发展观和生态发展观逐步走向融合的结果。其基本思想为：个体不是孤立地存在和发展，而是处在一个相互关联的系统之中；个体的发展既受到个体内部因素的影响，又受到个体外部因素的影响；个体在发展过程中与周围环境是相互作用的。

在生态系统发展观中，最具代表性的是布朗芬布伦纳（Bronfenbrenner）的生物生态模型（bioecological model）。在此模型中，布朗芬布伦纳用行为系统（behavior systems）来指个体生活在其中并与其相互影响的环境，从大到小分为四个层次，即宏系统、外系统、中系统和微系统［1］。从宏系统到微系统，对个体的影响从间接到直接。宏系统是一个文化系统，包含着社会的价值取向、风俗传统和道德规范等社会的宏观层面。外系统对个体的心理发展无直接影响。例如，父母的工作单位。中系统指各微系统之间的相互联系。如果微系统之间的联系是积极的，对个体的心理发展就具有积极的影响。微系统是影响个体心理发展的最具体环境，如个体所生活的家庭环境、所在的学校以及同伴团体［2］。

二、青少年心理健康发展的家庭生态系统研究

根据生态系统发展观，心理发展是个体与环境相互作用的结果。从个体方面而言包括个体内变量和个体间变量；从环境方面而言包括环境子系统内变量和环境子系统间变量。站在家庭生态系统的视角，运用元分析和变量频数分析的方法，青少年心理健康发展受家庭环境、父母和个体自身三个子系统的影响。在家庭环境子系统中，影响的变量为家庭社会与环境特征、家庭结构和家庭经济地位；在父母子系统中，影响的变量为父母文化程度、父母所从事的职业和父母的养育方式；在自身子系统中，影响的变量为自身人格特征、自身性别和年龄。

（一）青少年心理健康发展的家庭生态子系统内研究

1．青少年心理健康发展的父母子系统研究

父母是青少年的第一位老师，是青少年认知与社会性发展的重要动因之一。在父母子系统中，最为重要的是父母所采取的教养方式。笔者采用《父母养育方式问卷》分别对健康组青少年和问题组青少年进行施测，结果发现，在父母教养方式上问题组青少年存在三方面问题：一是父母没有满足子女的一些合理需要，不认可他们的能力。青少年由于自我意识的快速发展，产生了一系列的典型的、优势的需要。由于问题组父母与子女之间缺乏良好、有效的沟通，这使他们不了解青少年这个时期的一些特点和要求，从而伤害了他们较强的自尊心和阻碍了他们自信心的发展。二是父母在情感上表现出漠不关心。青少年处于人生的心理断乳期，这使他们在要求独立的同时，心理上仍然依赖自己的父母。漠不关心的教养方式会使他们在人格发展和人际交往方面出现问题。三是父母运用更多的是粗暴和严厉的惩罚。根据埃里克森的观点，青少年时期是形成自我同一性的时期。此时期他们开始思考“我是什么样的人？我的过去是怎样的？我的未来将走向何方？”等一系列有关“认识自己”的问题。而父母粗暴和严厉的教养方式会使子女走向两个极端：一是形成胆小、怕事、顺从、懦弱、没有主见等不良人格特征；二是表现出极度的反抗、暴躁和较多的攻击性行为。

对青少年心理健康与父母文化程度、职业的关系研究发现，问题组青少年父母具有较低的文化水平和是较多的体力劳动者，这与目前此方面的研究结果一致［3］。父母文化程度虽然是父母自身因素中客观的变量，但它却会影响父母的言行举止等主观因素，而父母的言行举止会潜移默化地影响其子女。父母的职业是与父母文化水平密切相关的因素，从事体力劳动的父母一般只有中专及以下的文化程度。

2．青少年心理健康发展的家庭子系统研究

家庭是个体出生后的第一所学校，是个体人格形成、情感培养的重要场所。笔者采用《家庭环境量表》分别对健康组青少年和问题组青少年进行家庭社会和环境特征的测查，结果发现两组青少年在家庭环境方面具有显著差异。首先，问题组青少年家庭环境中亲子关系紧张，家庭成员的亲密感和独立性较差。Anderlee采用谈话和问卷调查相结合的方法，对违法青少年与正常青少年亲子关系进行对比研究，结果发现，违法青少年既没有从父母那得到适当的爱，也没有与父母心理上的适当交流［4］。其次，问题组青少年缺乏良好的家庭文化氛围。家庭文化氛围不仅会影响家庭的凝聚力，而且会影响父母教育青少年的氛围，这些都会影响青少年的心理健康发展。再次，问题组青少年家庭成员之间缺乏情感沟通。Clark对青少年的研究发现，青少年的偏差行为与父母有较少开放性的沟通呈正相关［5］。最后，问题组青少年家庭的控制性和道德观不强，这使他们在采取某项行动前，缺乏明确的行动目的，对行动的结果也无正确的估计，不能根据新的环境确定新的行动目标，表现出较低的灵活性和敏感性。

对家庭结构和家庭经济地位的研究发现，问题组青少年家庭结构的完整性较低。美国的格卢克（R．M．Geluk）在对犯罪青少年进行研究中发现，有86．7%的犯罪青少年生活于残缺家庭［6］。儿童心理学家李·索克说：“对于孩子来说，父母离婚带来的创伤仅次于死亡。”可见，家庭结构的不完整对青少年的成长有许多不利影响。此外，按照父母职业确定家庭经济地位，分中等及其以上和中等以下2个层次，结果发现问题组青少年家庭社会经济地位较差。

3．青少年心理健康发展的自身子系统研究

自身因素是青少年心理发展的原动力，是青少年心理健康水平发生变化的内在因素。笔者采用《艾森克人格量表》分别对健康组青少年和问题组青少年进行人格测查，结果发现问题组在N量表和P量表得分上显著高于健康组。N量表测量的是神经质因子，此因子高的得分，说明个体情绪不稳定，担忧、焦虑，常常忧心忡忡，容易激动，对外在刺激有情绪反应较强烈，这使得个体有时会出现冲动行为，容易对外界事物抱有偏见，以自我为中心。P量表测量的是精神质因子，此因子高的得分，说明个体对他人缺乏情感投入，人际关系不佳，喜欢闹事，与周围环境的适应较差。此外，对两组青少年年龄和性别的比较研究中未发现显著差异，这说明对青少年群体来讲，心理健康水平不存在年龄和性别的差异。

（二）青少年心理健康发展的家庭生态子系统间研究

1．父母子系统与自身子系统间关系研究

笔者以青少年父母文化程度和职业类型为分组变量，考察其对青少年人格的影响。结果发现，在健康组，母亲文化的主效应显著，父亲职业的主效应显著，这说明母亲的文化程度、父亲的职业类型对健康组青少年人格的形成有重要影响。但在问题组没有发现任何的主效应和交互效应。

类似地，以青少年性别与年龄为分组变量，考察其对青少年父母教养方式的影响，结果均未发现任何交互效应。在健康组，年龄和性别在父母教养方式上的效应均达到显著水平；在问题组，年龄在父母教养方式上的效应达到显著水平。这说明要使青少年心理健康的发展，父母所采取的教养方式应根据子女的性别和年龄有所变化。

对青少年人格与其父母所采取的教养方式的关系进行分析发现，无论在哪一组，青少年父母教养方式的某些因子与其人格的某些维度均存在显著相关。具体分析发现三个特点：其一：父母积极的情感投入与精神质P呈负相关，父母的严厉、惩罚、干涉和否认与精神质P呈正相关，这说明子女表现出的冷漠、孤独、倔强等精神质特点与父母给予子女较少的情感温暖以及较多的拒绝和保护有关；其二，父母的情感温暖、理解与内外倾E呈正相关，父母的消极情感与E则呈负相关，这表明青少年人格发展中的内向和外向与父母情感投入的多少和性质有关；其三，父母采取过多的严厉、惩罚、保护、拒绝和否认与神经质N维度呈显著正相关。这说明子女表现出的紧张、焦虑、易怒或抑郁等神经质倾向与父母采取的惩罚严厉、拒绝否认等不良教养方式有关。

2．家庭环境子系统与父母子系统间关系研究

笔者以父母职业类型和文化程度为分组变量，考察其对家庭环境的影响。结果在问题组只发现了母亲的文化程度对家庭环境具有显著影响。在健康组，不论是父亲的职业还是父亲的文化程度均对家庭环境具有重要影响。这一方面说明问题组父母的职业与文化对家庭环境的影响较简单，另一方面也说明健康组具有较强的家庭组织性和结构性。

类似地，以家庭社会经济地位与家庭类型为分组变量，考察其对父母教养方式的影响。结果发现，家庭类型对健康组父母教养方式具有显著影响，这说明家庭结构是否完整会影响其父母所采取的教养方式。雷雳等人对学习不良初中生父母教养方式的研究发现，父母的婚姻状况、家庭结构与其所采取的教养方式显著相关［7］。

对父母教养方式与家庭环境关系进行分析发现，无论在哪一组，父母教养方式的某些因子与家庭环境的很多因子均存在显著相关。父母教养方式、家庭环境作为影响青少年心理健康发展的软环境，是青少年个性塑造和社会化的“温床”。两者之间是互相影响、互相联系的。Bank等人采用访谈法和问卷调查的方法，对子女、父母和教师进行了为期10年的追踪研究，结果发现，父母不良的养育方式会导致一种糟糕的家庭氛围［8］。

3．自身子系统与家庭环境子系统间关系研究

笔者以家庭社会经济地位与家庭类型为分组变量，考察其对青少年人格的影响。结果发现，在健康组，家庭类型的主效应显著，家庭类型与家庭经济地位间的交互效应显著。深入研究发现，当家庭结构不完整时，家庭经济地位对青少年人格的形成具有重要影响。McNulty等人以不同种族的青少年为被试，用问卷调查的方法探讨暴力行为和家庭结构、经济状况的关系，结果发现，黑人、拉丁裔美国人比白人更容易卷入暴力行为中，因为前两者家庭结构完整性低，家庭经济状况较差［9］。

类似地，以青少年性别和年龄为分组变量，考察其对青少年家庭环境的影响。结果发现，年龄的主效应在健康组显著。这表明在健康组，随青少年年龄的增长家庭环境也随之变化。此外，青少年随着年龄的增长，交往范围逐渐扩大，交往重心逐渐转移，这会使家庭环境的某些维度，如娱乐感、亲密度、组织性等发生相应变化。

对青少年家庭环境与其人格关系进行分析发现，无论在哪一组，青少年家庭环境的某些因子与其人格的某些因子均存在显著相关。具体分析发现，如果青少年生活在情感表达自然、成员之间亲密无间的家庭中，就会具有较少的情绪不稳定和较低的精神质。相反，如果家庭的独立性、亲密度和情感表达差，子女就易形成情绪不稳定、内向和精神质个性。

三、启 示

站在生态系统发展的视角，家庭是一个相互影响的有机整体，包含复杂关联的成分和结构［10］。因此，要完全认识个体，就要把其置身于较大的家庭系统之中。在青少年心理的健康发展中，家庭作为一个系统，必然具有以下特点：第一，平衡性。家庭生态各子系统间相互影响、相互作用，力求达到家庭这一大系统的平衡。如果家庭系统出现不平衡，青少年的心理健康发展就会受到影响。家庭成员较多的矛盾冲突、父母教养方式的不一致、青少年自身人格的偏差等都不利于青少年心理健康的发展。第二，开放性。家庭系统、学校系统、社会系统等均为大的生态系统的一部分，彼此之间是相互影响、相互作用的。因此，青少年心理健康发展不但受家庭内部子系统诸如父母子系统、自身子系统、家庭环境子系统以及子系统间关系的影响，同时还受到其他系统的影响。这种开放性决定了在研究家庭系统对青少年心理健康发展的影响时，应将家庭系统放到更大的生态系统中。第三，动态性。家庭生态系统的状态不是静态的，而是动态变化的。各子系统之间以及子系统各水平之间都在不断地相互作用。因此，家庭生态系统的平衡是一种动态平衡。第四，整体性。家庭生态系统各子系统不但独立起作用，而且不断地变化和调整自身的作用。所以，一个变化或作用过程都有可能影响着整个家庭生态系统的平衡。因此，站在家庭生态系统的视角下，制定出的青少年心理健康发展的建议和措施，才能真正、持久地维护青少年心理健康的发展。

［1］Bronfenbrenner U，Ceci S．Nature－nurture reconceptualized：A bioecological mode l［J］．Psychological Review，1994（101）：568－586．

［2］Bronfenbrenner U．Ecology of the family as a context for human development：Research perspectives［J］．Developmental psychology，1986（22）：723－742．

［3］林莉，侯玉波．学习不良儿童的家庭环境分析［J］．西南大学学报：社会科学版，2007（6）：32－36．

［4］罗大华，何为民．犯罪心理学［M］．杭州：浙江教育出版社，2002：56．

［5］Clark R D．Family communication and delinquency［J］．Adolescence，1997（125）：81－92．

［6］蒋索，何姗姗，邹泓．家庭因素与青少年犯罪的关系研究述评［J］．心理科学进展，2006（3）：394－400．

［7］雷雳．学习不良初中生的父母教养方式及其自我概念［J］．心理科学，2001（2）：242．

［8］Bank L．Abusive home environments as predictors of poor adjustment during adolescence and early adulthood［J］．Journal of Community Psychology，2001，29（3）：195－217．

［9］McNulty T L．Explaining racial and ethnic differences in adolescent violence：Structural disadvantage，family wellbeing and society［J］．Justice Quarterly，2003，20（1）：1－31．

［10］王海英，唐佶．生态系统理论视野下的灾后心理救助方案［J］．东北师大学报：哲学社会科学版，2011（4）：177－180．