谢海霞

（首都经贸大学法学院，北京 100070）

长期以来，政府间国际组织（以下简称“国际组织”）享有特权与豁免得到了国际社会的普遍承认，这不仅体现在国际组织的文件中，多边条约中，东道国协议，国内法以及国际习惯中，并且在各国司法实践中也得到了普遍承认。但是，随着国际法的新发展，国际社会出现了关于国际组织豁免权性质的理论之争。

一、产生原因

一般来讲，国际组织豁免于国内的各种司法程序，包括司法、行政和执行程序。传统上，“豁免于各种司法程序被认为是一种绝对豁免标准”①August Reinisch:International Organization before National Courts，Cambridge University Press，2000，p157.。在实践中，一般都认为只有给予国际组织绝对豁免或者接近绝对豁免才能保证（有关国家）的司法审查不会妨碍这些组织执行其职能。因为“与国家不同的是，由国际组织的职能形成的豁免权不能区分主权行为和非主权行为，因为后者同样可能属于国际组织的职能。”②沃尔夫冈·格拉夫·魏智通主编:《国际法》，吴越，毛晓飞译，北京:法律出版社，2002年版，第402页。因此，国内法院很少挑战国际组织的豁免权，他们多半倾向于“职能必要”等同于绝对豁免，一般不对国际组织行使管辖权。

二战后，国际组织数目和种类不断增加，国际组织活动也越来越广泛，与此同时，与国际组织活动有关的争议也逐步增加。围绕着国际组织在内国的诉讼地位，出现了不同的做法，其实质主要表现在:国际组织在内国法院享有的是绝对豁免还是相对豁免，如何认识有关文件中的“弃权”条款，如何解决国际组织豁免权与人权保护的冲突等。……