赵丽华 涂丽霞 苏春娟 丛小玲 沈思媚

护理教育也包括高职护理教育，其目的是为护理职业和护理劳动力市场培养不同层次的护理人才［1］。1978年，护理胜任力本位教育的理念首先由del Bueno倡导［2］。为了提高护生的临床实践能力和临床应用能力，将护生培养成应用型人才，我院自2010年开始，引入护士核心胜任力本位教育理念，并将SimMan综合模拟人应用于临床护理课程教学中，取得了良好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我校10级护理三年制1～10班500名护生为对照组，10级护理三年制11～20班500名护生为试验组，所有护生均参加全国高考统招入学，年龄19～21岁。两组护生在生源、年龄结构、知识水平等方面比较无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组采用传统课堂教学模式，试验组在传统教学模式的基础上，穿插3～9学时使用SimMan综合模拟人进行高仿真护理模拟教学。

1.2.1 教学安排 根据教学计划，在内科护理、外科护理、母婴护理课程分别安排了3～9个学时高仿真护理模拟教学，每次授课均安排在高仿真模拟实训室，教学设备主要是SimMan高端模拟人及其他医疗设备。每班50名，分成6组，每组7～9名。

1.2.2 仿真实训室介绍 我校仿真实训室分训练室和讨论室，训练室包括SimMan模型、双相玻璃相隔的电脑设备控制室、各种医疗设备仪器和操作用物，布局模拟临床ICU;讨论室与训练室用围帘相隔，用活动桌椅围成四大组，便于护生们进行小组讨论，同时配有投影仪，可实时播放护生操作同步录像。

1.2.3 教学前准备

1.2.3.1 教案设计 根据特定的教学内容，选取典型病例来设计教案。教案有教师版和护生版，教师版包括教学目标、病例展示、具体教学实施的方法;护生版包括护生需要掌握的教学目标、病史背景信息和护生需要预习的问题。

1.2.3.2 病例编辑及用物准备 将病例信息输入SimMan软件，一般为3～4个场景，输入后运行调试。根据案例要求准备教学环境和医疗仪器用品，尽量做到真实。

1.2.3.3 护生准备 预习本堂课内容及其他相关知识，熟悉本次课堂教学的流程和模拟临床情景的病例，提前做好角色分配，熟悉自己在情景教学中所要扮演的角色及本堂课所涉及的相关技能知识。

1.2.4 教学实施 以传染病临床实训教学为例，由主讲教师和后台维护教师共同参与授课，病例:患者，女性，农民，因发热伴乏力、腹胀、食欲减退16 d，以“发热待查”急诊入院，近3 d未解大便，体检:T 39.8℃，P 100次/min，面色苍白，神志恍惚，听力下降，前胸可见5～6个充血性玫瑰疹，心肺检查正常，肝肋下2.0 cm，脾肋下1.0 cm。教学时数为3学时，分为4个环节，第1个环节:引导护生通过倾听主诉，询问病史，体格检查，做出初步诊断，对发热、便秘对症处理，通过血培养、大便培养等辅助检查进一步明确诊断，指导患者休息、饮食等，操作过程严格按照肠道隔离原则。第2环节:患者血便1500 ml以上，神智淡漠，护生通过询问病情，体格检查，心电监护，做出休克诊断并对患者施行抢救措施。第3环节:患者病情稳定，痊愈出院，护生针对患者的出院带药、环境、休息、饮食等各方面与患者交流。第4阶段:护生制作PPT和准备讲稿，模拟在社区开展预防传染病相关活动，做好关于伤寒的健康教育。每个环节结束后，由主讲老师引导，护生总结自己处理患者的优点和不足，最后由主讲老师总结本环节的掌握要点。课程结束后护生完成一篇教学反思日记，整理本堂课的教学内容，并对这种新的教学模式提出意见和建议。

1.3 观察指标 所有临床护理课程结束后，对两组护生的理论和操作成绩进行比较。引入Lenburg胜任力结果与绩效评价模型，并确立了8项护士核心胜任力:评估和干预能力、沟通能力、批判性思维能力、人际交往能力、管理能力、领导能力、教学能力和知识综合能力［3］，针对8项护士核心胜任力自制调查问卷，每个项目有4个选项，分别为好(4分)、较好(3分)、一般(2分)、差(1分)，按随机原则对照组和试验组分别选取50名护生进行调查，共发放问卷100份，收回有效问卷100份，有效回收率达100%，比较两组护生各项核心胜任力的情况。

1.4 统计学方法 运用SPSS 13.0统计软件进行数据处理，计量资料比较采用t检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组护生理论、操作成绩比较(表1)

表1 两组护生理论、操作成绩比较(分±s)

表1 两组护生理论、操作成绩比较(分±s)

注:1)为 t'值

组别 例数 理论成绩 操作成绩500 82.42 ±10.60 85.95 ±9.05 500 73.88 ±11.19 77.82 ±10.85 12.3891 12.86671)试验组对照组t值P 值 ＜0.001 ＜0.05

2.2 两组护生各项核心胜任力结果比较(表2)

表2 两组护生各项核心胜任力结果比较(分±s)

表2 两组护生各项核心胜任力结果比较(分±s)

注:1)为 t'值

项目 试验组(n=50)对照组(n=50) t值 P值3.60 ±0.49 2.16 ±0.65 12.509 ＜0.001沟通能力 3.60 ±0.57 2.26 ±0.78 9.8081) ＜0.05批判性思维能力 3.58 ±0.57 2.04 ±0.83 10.81511) ＜0.05人际交往能力 3.38 ±0.64 2.02 ±0.68 10.2983 ＜0.001管理能力 3.42 ±0.67 1.84 ±0.65 11.9683 ＜0.001领导能力 3.40 ±0.64 1.96 ±0.83 9.7151 ＜0.001教学能力 3.26 ±0.75 2.08 ±0.72 8.0255 ＜0.001知识综合能力 3.74 ±0.44 3.36 ±0.69 3.28341)评估和干预能力＜0.05

3 讨论

3.1 有利于提高护生的沟通、人际交往能力 SimMan模拟人头部装有扬声器，具有独特的医患对话能力，可自动发声，后台操作的老师通过麦克风与护生对话，具有引导护生沟通的作用，在与护生沟通时，设置各种不同的障碍，如老年患者故意使用方言，在注射时疼痛的大喊大叫，健康教育时听不懂护生的专业术语等，让护生有身临其境之感，激励护生参与沟通的热情，使护生感受到做“护士”的真实感，引导护生根据患者的年龄、心理成熟度、学习方式、认知水平等情况来判断用哪种方式与患者沟通最合适。

3.2 提高了护生的评估和干预能力 通过SimMan模拟人，采用医学模拟教学，将护生置于高度模拟的临床情景中，护生通过问诊、体检，获得正确的“临床资料”，作出判断处理，如在本案教学中，根据患者发热、腹胀、恶心的主诉以及患者身上特有的玫瑰疹，并追问患者的不洁饮食史，进行综合评估，作出伤寒诊断，给予治疗及护理;护生在观察病情过程中，根据患者血便、头晕、口渴的主诉，并结合血压情况判断休克，立即给予抗休克急救措施;当患者排黑便，询问护生这种情况要不要紧时，护生应根据患者生命体征、主诉判断患者活动性出血已止，通过这样的训练，锻炼了护生的评估及干预能力。

3.3 培养了护生的评判性思维 国内护理学者提出，评判性思维就是对护理问题的确认及其解决方法有目的、有意义的自我调控判断过程和反思推理过程［4］。教学过程中，后台维护老师根据教学需要，随着护生“治疗和护理”的进展，不断改变模拟人的病情变化，以锻炼护生的评判性思维，比如:伤寒患者并发肠出血、血压不稳、床单位被血便污染，护生该不该给患者换床单，怎样换;患者失血过多，出现休克，需扩容、止血、纠酸、升血压等，如何对患者的各路补液进行管理;伤寒患者主诉便秘，要求服用缓泻剂拒绝灌肠或使用开塞露时如何向患者解释。

3.4 有利于护生管理能力和领导能力的培养 在整个教学过程中，以教师为主导，护生为主体，充分发挥护生的主观能动性，让护生以浓厚的兴趣和饱满的热情参与教学活动。授课前1周，护生根据教师所给病例自行分组，在小组中承担各种不同的角色，各成员间相互配合，每位护生都是各个不同环节的主角，特别是扮演医师的护生，需对模拟人的病情做出综合判断，做出临场指挥。

3.5 有利于提高护生教学能力和知识综合能力 利用Sim-Man模拟人创设高度模拟的临床情境，护生需整合各学科的知识，才能对模拟人进行正确的诊断、治疗和护理，本案教学中，护生需应用的技能有体格检查、隔离技术、静脉抽血、输液、测量生命体征、监护技术等，并需掌握药物学知识、流行病学知识、沟通技巧等;第三环节的健康教育和第四环节中护生自行准备PPT进行的演讲，都锻炼了护生的口才和教学能力。

3.6 应用SimMan模拟人进行临床护理课程教学的不足和注意点 SimMan模拟人虽能表现出众多生理、病理体征，但体征的评估多通过听、触获得，视、扣的效果差，一些体现重要信息的特征，如发绀、呼吸困难、水肿等不能体现［5］。胜任力培养既包括知识、能力等外显特征的培养，也包含自我概念、个性特质、动机等内隐特征的培养，因此在教学中一般要选年资较高、临床经验较丰富的老师担任授课教师，并遵循“经验、有用、反思、举一反三、及时反馈、灵活”的原则［6］，在模拟设计时需对模拟人生理特征真实性进行更多的了解，以指导模拟设计，使模拟情景更加真实［7］。

［1］ 吴 瑛.护理胜任力本位教育—概念及实践［J］.中华护理教育，2009，6(10):435-437.

［2］ del Bueno DJ.Competency based education［J］.Nurs Educ，1978，3(3):10-14.

［3］ Lenburg CB.The framework，concepts and methods of the competency outco mes and performance assessment(COPA)model［J］.The Online Journal of Issues in Nursing，1999，4(2):99.

［4］ 李 泽.高职护生评判性思维能力的培养［J］.卫生职业教育，2010，28(1):103-104.

［5］ 古 赛，冯 梅，王丕龙.采用电脑模拟人以促进诊断学教学改革［J］.医学教育探索，2009，8(6):703-705.

［6］ 施良方主编.课程理论—课程的基础、原理与问题［M］.北京:教育科学出版社，1998:92.

［7］ 孙建萍，牛桂芳，杨支兰，等.高仿真模拟人模拟教学在护理教学中的应用研究进展［J］.中华护理教育，2011，8(1):18-20.