臧志军

“专业”的路径依赖

臧志军

近些年来，专业一词在职业教育界享有了超越以往的地位，我们会经常听到这样的说辞：“专业建设是职业教育改革发展的必然选择和永恒主题，专业是职业教育办学的基本单位，专业建设是提高职业教育办学质量的根本举措”。吊诡的是，这样一个“永恒”与“根本”的术语在教育学或教育管理学的专著中出现的频率却非常低，这似乎暗示在传统的教育学或教育管理学理论与教育实践之间已经出现了巨大的鸿沟。难道，这又是一个教育理论无法指导教育实践的明证？看来有必要探讨一下这个“专业”问题。

一般来说，专业有两层含义，一是指具有特殊能力和伦理要求的职业，如医生、律师，二是指基于职业分工的若干课程的组合，如工业与民用建筑专业等。以上所举的那套说辞里的“专业”却并非这两层含义所能覆盖。在一些学校组织的“专业带头人说专业”的活动中，我们看到专业带头人被要求陈述其负责专业的“专业设置与定位、课程体系与教学内容改革、专业团队建设、教学条件建设、实践教学设计与实施、社会服务能力”等。很显然，在当下的职业教育实践中，专业应指学校的一个管理层级，是学校的基本教学单位，应该是“专业管理”一词的缩写。“专业”从何时起有了这样的含义？

1949年底，当时的政务院决定成立中国人民大学，这所新型大学不同于旧中国大学的标志之一就是废除院一级的行政机构。……