张斌峰 肖 宇

(中南财经政法大学法学院，湖北 武汉 430074)

法律论证如何“融贯”？*
——基于“斯科特杀妻案”的语用分析与建构

张斌峰 肖 宇

(中南财经政法大学法学院，湖北 武汉 430074)

没有直接证据是否可以定罪？没有直接证据的定罪是否违背“无罪推定”原则呢？我们常常看到法官在此类案件的判决书上写道：犯罪情节构成一个相互印证，且又完整的“证据链”。然而它们是怎样“相互印证”的，为什么能够构成一个完整的“证据链”？法官的判决书上却无下文。事实上，“证据链”的每一个链点，均是一个事实情节，这些事实情节的内在要素与要件构成，均相互印证或相互支持，整个“证据链”的“融贯”机制，实际上因为其使用了回溯性的语用推理，正是语用推理为证据链的融贯性论证提供了新路径和新方法。

事实证据 融贯性 回溯推理 语用推理

如果犯罪分子行凶，既没有被现行抓获，也没有被害人指认犯罪的陈述，既没有目睹犯罪分子的证人证言，也没有作案过程中的视频记录，也就是说，完全没有任何能证明案件主要事实及如何实施犯罪行为的“直接证据”，那么根据“无罪推定”的刑事诉讼原则，法律是否就对被高度怀疑的犯罪分子没有办法了呢？当然不是。

根据刑事诉讼法的规定，作为检察机关，凡决定提起公诉的案件，必须是被告人的犯罪事实已经查清，证据确定、充分。由于直接证据能单独、直接证明案件的主要事实，只要查证属实，案件的主要事实情况就清楚了，还不至出现推理上的错误。……