霍海红

我们可以就问题达成一致意见，哪怕我们并不能就该问题的答案达成一致意见。[注](印)阿玛蒂亚·森：《理性与自由》，李风华译，中国人民大学出版社2006年版，页513。

——[印]阿玛蒂亚·森

源于苏联的胜诉权消灭说，在我国民法学上长期居于通说地位，注参见佟柔、赵中孚、郑立主编: 《民法概论》，中国人民大学出版社1982 年版，页79; 王作堂等:《民法教程》，北京大学出版社1983 年版，页125; 马原主编: 《中国民法讲义》( 上册)，全国法院(干部业余法律大学1986年印刷，页165；凌相权、余能斌：《民法总论》，武汉大学出版社1986年版，页205；唐德华主编：《民法教程》，法律出版社1987年版，页118；李由义主编：《民法学》，北京大学出版社1988年版，页156；彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社1997年版，页136；魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社2007年版，页193；王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社2007年版，页209；郭明瑞主编：《民法》，高等教育出版社2007年版，页146。只是近些年来多遭批判。注参见王利明：《民法总则研究》，中国人民大学出版社2003年版，页744-745；李永军：《民法总论》，法律出版社2006年版，页745；郑云瑞：《民法总论》，北京大学出版社2007年版，页319；汪渊智：“论诉讼时效完成的效力”，《山西大学学报》2002年第3期，页49。然而，既有批判多着眼于列举胜诉权消灭说概念和逻辑的难以自圆之处，对于胜诉权消灭说自身仍缺乏全面的理解和变迁解释，而理解实际上构成了批判的前提，甚至是一种更有力的批判。直接促使笔者写作本文的是如下事实：我们对权利消灭说、诉权消灭说和抗辩权发生说等效力学说立法例存在诸多误解，这些误解性论说反过来又常常成为我们支持胜诉权消灭说的“有力”理由。……