刘海波,胡 芳

不同学历护生择业效能感与职业期望相关性的调查分析

刘海波,胡 芳

[目的]对不同学历护生的择业效能感和职业期望及相关性进行调查分析,为临床护理教育者引导护生形成科学的职业期望提供依据。[方法]护理本科生、大专生、研究生各150名,填写职业期望和择业效能感调查量表。[结果]择业效能感,研究生在自我评价、目标设定方面得分均高于大专护生、本科护生(P<0.05),在总效能方面低于大专护生、本科护生(P<0.05)。职业期望、自我发展、总期望得分研究生高于本科护生、本科护生高于大专护生、研究生高于大专护生(P<0.05)。择业效能感与职业期望在大多数维度上都呈正相关(P<0.05)。[结论]不同学历护生职业期望和择业效能感有其各自的特点,随着择业效能感的提高,职业期望也会增加。因此,临床护理教育者可根据护生学历不同给予职业期望和相应的择业效能感指导,树立合理、科学的就业观。

护生;职业期望;择业效能感;相关性

随着医学事业的发展,近年来,医院对于护生学历构成的需求发生了较大的变化。高校持续扩招,大专护生和本科护生面临着较大的就业压力。随着护理硕士数量不断增加,以往硕士生主要从事教学、管理等工作的就业方式已经改变,越来越多的硕士生将从事临床护理工作[1]。在这种情况下,加强护生职业期望的相关研究,结合各种教育活动,有利于推动护生形成科学、合理的职业期望,使他们顺利完成由学校向社会的过渡,并在相应岗位上发挥自己最大的潜能[2]。然而,目前国内关于护理研究生职业期望以及护生择业效能感与职业期望关系的研究报告较少,本研究对此进行了调查分析,为临床教育者初步建立护生职业期望及其教育引导的理论体系提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 护理本科生、护理大专生、护理研究生各150名。纳入标准:统招,女性,未婚。大专护生年龄21.42岁± 0.91岁,本科护生年龄22.86岁±1.20岁,研究生年龄24.53岁±1.05岁。不同学历护生一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 研究方法 采用问卷调查的方法,在进行调查前向护生介绍研究目的,取得同意与协作。由专人发放调查表,向被调查者说明调查表的填写方法,不加任何暗示,由护生结合自身情况亲自填写。问卷包括:①一般资料:研究者自行设计,包括年龄、学历等以及通过查阅文献得到的对职业期望和择业效能感有影响的因素,如家庭人均月收入、是否来自农村、是否为党员、是否为独生子女等。②择业效能感量表:采用胡艳红[3]硕士论文中自编的择业效能感问卷。问卷包括自我概念、自我评价、职业信息收集、学绩水平、社会支持、目标设定6个维度,对每一个题目的评价采取5点评分:按照“完全不符合”“比较不符合”“不确定”“比较符合”“完全符合”分别计1分～5分,具有良好的信度和效度,在本研究中总量表Cronbach’sα为0.817。③职业期望量表:使用凌文辁等[4]编制的职业价值观问卷。该问卷是根据文献结合我国国情编制的,具有较高的信度和效度,Cronbach’s α为0.839。问卷共22题,其中包括:声望地位因素(9题)、保健因素(6题)和自我发展因素(7题)。对每一题目的评定按Likert自评式5点量表进行:按照“很重要”“重要”“有些重要”“一般”“不太重要”5个等级进行评定,分别给予5分～1分。

1.3 资料分析 采用SPSS 11.5软件进行数据录入整理及统计学分析,具体统计学方法包括描述性统计:频数、率、均数±标准差(x

±s)等;推断性分析:完全随机设计下多组频数分布的χ2检验、完全随机设计资料的方差分析、Pearson积差相关分析。

2 结果

2.1 不同学历护生职业期望评分比较(见表1)

表1 不同学历护生职业期望得分比较(x ±s) 分

2.2 不同学历护生择业效能感评分比较(见表2)

表2 不同学历护生择业效能感得分的比较(x ±s)分

2.3 不同学历护生择业效能感与职业期望的关系(见表3)

表3 不同学历护生择业效能感与职业期望的关系(r)

3 讨论

3.1 职业期望 职业期望是个体(自然人)对某种职业的渴望和向往,是个体对待职业的一种态度和信念,属于个性倾向的范畴,是职业价值观的外化,也是个体人生观、世界观的折射[5]。

3.1.1 声望地位 臧爽等[6]认为,对于个人声望地位和企业声望因素这两方面因素都属于可塑性因素,在一定时间内是可以通过努力加以改变的。因此不同学历的护生在声望地位方面的期望没有差别。

3.1.2 保健 护理这一职业对工作者要求高,从知识储备、技能要求到人格心理综合素质培养,都需要工作者更多的付出,职业稳定,但社会地位低、经济收入低[7]。不合理的聘用制度同工不同酬,使护士得不到应有的待遇和劳动保障,形成了影响护士稳定性的重要因素[8]。因此,不论学历高低,护生对保健因素的期望都较高。

3.1.3 自我发展 臧爽等[6,9]的研究表明,护生最看重的职业价值观因素是“自我实现”因素,他们抱负较高,希望在工作中能施展自身才能。但是学历不同,才能的充分发挥、学以致用、进一步教育的机会就不同。因此不同学历的护生对自我发展的期望也不同。

3.1.4 总期望 不同学历的护生总期望不同,原因主要是由于对自我发展的期望不同引起的,因此提高护生的总期望可从提高护生的自我发展入手。

3.2 择业效能感 择业效能感是Betz等[10]于1981年根据Bandura的自我效能感理论提出来的,是指个体对实现与择业相关任务所需能力的自我知觉[11],是自我效能感在职业指导领域的扩展[12]。

3.2.1 自我评价、目标设定、总效能 经过入学时严格的考核,使大多数研究生在身体、心理、理论知识、临床实践等诸多方面都有较好的素质,自我评价较高。大专、本科护生由于学历比研究生低,面临着继续升学还是工作的矛盾,因此目标设定得分较低。在崔晓芳[13]的研究中,仅32.5%的护理本科生设定了自己的职业目标,而娄方丽[14]的研究中,62.5%的护理研究生设定了自己的职业目标。本研究结果与其相似,由此可见,护理研究生目标设定的效能是最高的。娄方丽[14]同样认为,护理研究生大多考研究生的初衷是为了摆脱临床,能够进入高校当老师,期望值比较高,但是现在我国的现实是医护比例和床护比例不协调,真正缺少的恰恰是工作在临床一线的护士,招聘单位也大多是一些医院,护理研究生严重受挫,导致他们总择业效能感相对较低。

3.2.2 自我概念、社会支持、职业信息与学绩水平 大专护生、本科护生、研究生年龄都超过20岁,心理比较成熟,因此她们知道自己适合从事什么样的工作,知道自己在择业时看重的是什么,也会主动的向亲戚、父母、男(女)朋友和学校征求意见,寻求帮助,得到父母的支持,不同学历护生培养目标不同,就业时用人单位对不同学历护生的要求也不同,因此在这4个维度,不同学历的护生无差异。

3.3 不同学历护生择业效能感与职业期望的关系 结果可见,择业效能感与职业期望在大多数方面都具有相关性。

3.3.1 大专护生择业效能感与职业期望的关系 大专护生择业效能感中社会支持与职业期望中的任何维度都没有相关性。原因可能是由于就业市场的放开,学生就业自主性扩大,对学校、家庭的依赖性减少,对自己的能力有充分估计,就业的信心水平高,虽然面临压力和挑战,能正视现实,相信凭借自主择业可以选择理想的职业[3]。择业效能感的任何维度与职业期望的保健维度都没有相关性,原因可能是大专护生不论择业效能感高低,对经济、福利、职业稳定性、保险、退休金等不易达到的基本生活保障的期望都较高。择业效能感的其他维度都与声望地位、保健、总期望呈正相关。

3.3.2 本科护生择业效能感与职业期望的关系 本科护生社会支持与职业期望各维度也没有相关性,原因与大专护生相同。仅目标设定维度与声望地位呈正相关,目标越明确,越容易坚持理想的本科护生对声望地位的期望越高。自我评价高、自我概念明确、职业信息获得广泛、学习成绩优秀、目标明确的本科护生平时对自己要求较高、关注的知识面广泛,对就业比较自信,因此对保健、自我发展的期望就越高。

3.3.3 研究生护生择业效能感与职业期望的关系 研究生护生学绩水平与职业期望各维度没有相关性,原因可能是研究生较注重科研,英语、计算机、专业课是学业的最基本要求,职业期望没有受其影响。自我评价高、乐观、就业信息广泛、社会关系多、目标明确的研究生对职业期望的要求较高。

3.3.4 总效能与总期望 有研究认为,低择业效能感阻碍了个体的职业探索行为和职业技能的发展,使得具有低择业效能感的人无法做出有效的职业选择;择业效能感促进个体职业探索性和职业技能的发展,提高职业选择的合理性[15]。本研究与其结果相似。

4 小结

不同学历护生职业期望和择业效能感有其各自的特点,择业效能感与职业期望在大多数维度上呈正相关。由于护生求职时处在临床实践阶段,这期间接触最多的教育者就是临床带教教师。在护理教育中,把护理职业价值观教育贯穿于具体课程中是必要的,可以保证护生将学习到的人类尊严、正直、自主性、利他主义、社会公正等护理职业价值观应用于护理实践[16]。国外也有学者认为[17]。应将护理职业价值观融入病例讨论、讲解实习范例和临床实践能力考核中。当发现护生职业期望过低时,可以通过提高与之相关的择业效能感方面来提高护生的职业期望值;当发现职业期望过高时,通过定期做报告等形式使护生了解就业前景,有利于护生全面、客观的评价自己,确定符合自己、符合现实的职业目标。本研究不足之处在于,研究对象均为女性、统招、未婚,有待大样本做进一步全面的调查分析。

[1] 尤黎明,颜君,徐俊梅,等.两年制护理学硕士研究生教育的研究[J].中华护理杂志,2008,5(43):4022404.

[2] 孟庆菊,丛培霞,邹静.护士职业压力现状及应对措施[J].全科护理,2010,8(11B):297622977.

[3] 胡艳红.大学生择业效能感的因素分析及其与职业兴趣、职业价值观的关系研究[D].西安:陕西师范大学,2003:1.

[4] 凌文辁,方俐洛,白立刚.我国大学生的职业价值观研究[J].心理学报,1999,31(3):3422348.

[5] 于玲玲.中专生职业期望研究[D].苏州:苏州大学,2001:1.

[6] 臧爽,王健.本科护生职业价值观的调查[J].西南国防医药,2009, 19(9):9612962.

[7] 唐莹,张静平.护理本科生职业期望与专业观探索[J].护理研究, 2008,22(1B):1752177.

[8] 文国英,黄丽,蒋明珠.不同学历层次实习护生的职业价值观探讨[J].齐齐哈尔医学院学报,2007,28(20):251022511.

[9] 愈宗火,滕洪昌,戴海崎,等.当代硕士生职业价值观研究[J].应用心理学,2004,10(3):37240.

[10] Betz NE,Hackett G.The relationship of career related self2effica2 cy expectations to perceived career options in college women and men[J].Journal of Counseling Psychology,1981,28(5):3992410.

[11] 胡艳红,刘霞.大学生择业效能感的比较研究[J].中华女子学院学报,2006,18(2):22223.

[12] Bandura A.Selfefficacy,the exercise of control[M].New York: Freeman and Company,1997:1.

[13] 崔晓芳.晋京两地护理本科生择业效能感及其影响因素的研究[D].太原:山西医科大学,2009:1.

[14] 娄方丽.晋京两地148名护理学硕士研究生择业效能感研究[D].太原:山西医科大学,2007:1.

[15] Betz NE.Career self2efficacy:Career decision making self2effica2 cy,contemporary models in vocational psychology[M].Mahwah: NErlbaum,2001:1.

[16] Nancy L,Susan D.Teaching co re nu rsing values[J].Jou rnal of Professional Nursing,2005,21(1):46251.

[17] Takase M,Maude P.Exp laining nurses’wo rk behavior from their perception of the environment and work values[J].International Journal of Nursing Studies,2005(42):8892898.

Investigation and analysis on relativity between job selection efficacy and occupational expectation of nurses with different educational backgrounds

Liu Haibo,Hu Fang(General Hospital of Tianjing Medical University,Tianjin 300052 China)

G40

C

10.3969/j.issn.100926493.2011.15.010

100926493(2011)5C21334203

刘海波(1985—),女,吉林省白山人,硕士在读,工作单位: 300052,天津医科大学总医院;胡芳工作单位:300052,天津医科大学总医院。

2010207220)

(本文编辑 吕佩)