李重华

（大庆职业学院，黑龙江 大庆 163255）

《呼兰河传》导读新论

李重华

（大庆职业学院，黑龙江 大庆 163255）

萧红的《呼兰河传》自问世以来便评说纷起，众口难一。后茅盾先生的《论萧红的〈呼兰河传〉》一文一出便独树一帜，又作为“序”刊在了后来印行的该书的前面，使其成为了该书的“定评”之作。而事实并非完全如茅盾先生所说，对萧红的童年，对全书的线索，对书中的人物，尚有新的观点和主张。

呼兰河传；导读；新论

《呼兰河传》萧红1940年12月12日于香港完稿，此前1940年9月1日见载于香港《星岛日报》，完稿后半个月即12月27日全稿连载完。6年后，茅盾的《论萧红的〈呼兰河传〉》在《文艺生活》1946年12月号上刊出，转年，1947年7月寰星书店在刊印《呼兰河传》时将茅盾的这篇评论刊在了前面，并删去了原来的题目冠之以“序”！从此，该文便如影随形，每刊印《呼兰河传》必有茅盾先生的这篇“序”。似乎茅盾先生的这篇“序”就是《呼兰河传》的定评，就是萧红及其这部著作的灵魂。也未见有几多“异端奇文”，萧红这部著作就这样被“盖棺论定”了。

几十年过去了，茅盾先生也早已作古，他对《呼兰河传》及其对萧红的评论是否就是定论尚有进一步研究的必要。

茅盾先生在“序”中说：《呼兰河传》“没有贯串全书的线索，故事和人物都是零零碎碎，都是片段的，不是整个的有机体。”事实并非如此！只要对《呼兰河传》进行一番纵向梳理，一条“贯串全书的线索”便清晰可见。那么“贯串全书的线索”的头儿在哪里呢？找到这个头儿也就抓住了它的纲，纲举目张，线索一下子就出来了！……