王翠红

（郑州大学 文学院，河南 郑州 450001）

《文选集注·奏弹刘整》发微

王翠红

（郑州大学 文学院，河南 郑州 450001）

《奏弹刘整》一文体例奇特，不仅为散体，还夹杂着当时的方言口语。这种文体上的混乱皆因注家妄引本状、供词、吏议忝入正文所致。本文在比勘《文选集注》与诸后出刻本的基础上，依据《文选集注》中的陆善经注和编者案语，对《奏弹刘整》正文及李善注文旧貌作了一番复原工作，并探讨了其递变过程中的影响因素。

《文选集注》；《奏弹刘整》；李善注

《奏弹刘整》一文体例奇特，与“综缉辞采”、“错比文华”、“事出于沉思、义归乎翰藻”等选文风格颇有不同，不仅为散体，还夹杂着当时的方言口语，类似诉讼状。这种文体上的混乱皆因注家妄引本状、供词、吏议忝入正文所致。据日本学者佐竹保子考察，认定从“并已入众”至“整即主”之 811字皆为萧统删李善所补者[1]173―182，即今人所见到的《奏弹刘整》一文已不复是萧统《文选》原貌，亦非任昉别集之原作。唐钞本①《文选集注》②（下简称《集注》）残卷的发现，为我们考察萧统《文选》中《奏弹刘整》一文旧貌及其递变过程、各家注本文字异同等提供了宝贵的文献研究资料和版本依据。其中，《集注》中陆善经注及编者的案语已对各家援引本状时文字的详略处理揭示得非常清楚，可证目前流传的李善注本正文皆与萧统《文选》旧貌不符，且不合于唐时李善注解旧貌，佐竹保子的认定存在偏差，而周勋初先生亦沿用其误。本文在综合比勘《集注》本与诸后出刻本的基础上，通过《集注》本所提及的各家注本的节略情况，对《奏弹刘整》一文的正文和李善注文作一番复原工作。……