刘崇德

（河北大学 文学院，河北 保定 071002）

论据无可置疑，词体起源宫廷
——读木斋新作《曲词发生史》

刘崇德

（河北大学 文学院，河北 保定 071002）

木斋《曲词发生史》以穿透历史的眼力、过人之才识，综观词乐与词体，近辨法曲清乐于“消费”“功能”之间，远溯法曲乃魏晋宫廷清乐之流亚，继又深察“艳体”与齐梁南朝宫体之关系，以无可置疑的论据驱去笼罩在词体起源上所谓民间文学说这一“怪物”，明确提出“词体非源于民间，而起源于宫廷”，“词非源于燕乐胡乐，而是新兴声乐曲子的产物”，而这一新兴声乐则是由魏晋宫廷清乐发展而成的法曲，“宫廷”“女性”则是曲子的禀赋本貌。

木斋；词体起源发生；宫廷；民间

木斋先生《曲词发生史》书成，嘱为之文，允予一席之地略摅浅见。前拙著《燕乐新说》刊行后，多次接到木斋先生探讨词乐与词体起源的电话，多获教正，知其于此学当有突破。故颇欲其高论卓识公诸同好。后读其《古诗十九首与建安文学研究》一书，深深叹服其高屋建瓴之架构，摆落旧说、颠覆积习的胆识，亦为木斋先生完成汉魏六朝乐府史论的一次飞跃而备感鼓舞。于是，益加欲其一纵健笔，再申高论，在词学研究领域更辟一新境界。

接到木斋先生书稿，一气读过，确有柳暗花明之感。书题为《曲词发生史》，其中心则是探讨词体起源发生之过程。近百年来关于词体及其起源，可谓丛论脞说，界石林立。一涉词乐，又大多于误区盲点中摸象扪烛。拙著《燕乐新说》虽探词曲之源于燕乐声乐化、娱乐化的曲子，然仅止于就乐论乐。木斋先生此书则以穿透历史的眼力，过人之才识，综观词乐与词体。近辨法曲清乐于“消费”“功能”之间，远溯法曲乃魏晋宫廷清乐之流亚，继又深察“艳体”与齐梁南朝宫体之关系，以无可置疑的论据驱去笼罩在词体起源上所谓民间文学说这一“怪物”，明确提出“词体非源于民间，而起源于宫廷”，“词非源于燕乐胡乐，而是新兴声乐曲子的产物”，而这一新兴声乐则是由魏晋宫廷清乐发展而成的法曲，“宫廷”“女性”则是曲子的禀赋本貌。书中又将曲子的写作追溯到盛唐，论述了李白对曲子的写作对词体发生的奠基到中晚唐曲辞《花间集》的体格流衍，进一步申明词体与帝王宫廷的关系，探讨曲辞，即词体从宫廷向民间的转移，指出其本为唐宫廷文化的产物，随后，才由帝王宫廷向外转移，渐次进入到一般士大夫阶层和青楼北里，成为一种市民文化。秦楼楚馆实为词曲播散之地，而非其源。此说一出，不仅词体起源发生这一千古之谜得以破解，而且，词体本质何以为“艳科”，“以清切浅丽为宗”“要眇宜修”自然明朗矣。

前面提到木斋先生强调曲子之乐即词乐为法曲，不是以胡乐为主的燕乐，不为无据。除书中所言，倘证之今乐，如昆曲为宋元词曲遗存之话本，其主奏为曲笛，即 A调笛，以A为黄钟（王季烈先生于此有考订，见拙著《燕乐新说》），日本古律黄钟亦为A，盖传自唐前清乐。昆曲自称为梨园法曲（见叶堂《纳书楹曲谱·自序》）。可见以法曲谓词曲之乐，由来已久。李白《菩萨蛮》《忆秦娥》二词真伪的争论，也已近一个世纪，詹锳先生以“无征不信”的态度，认为此二词并非李白所作。作为詹锳弟子，本人亦一直持此论，故《燕乐新说》论词乐断自中唐。然此一争论既已成为词体起源发生史的瓶颈，必须正视，亦必须摒弃门户之见。十年前在武汉一见李昌集先生，即达成于此停止争论，先暂定（传为）李白所作，今后待有新发现、新成果，再作确定的共识。今木斋先生此书对所及文献的梳理与考辨，以及盛唐时期曲词宫廷性质的揭示，已使这一疑案大白天下。

I206

A

1006-5261(2011)06-0010-01

〔责任编辑 张彦群〕

2011-08-26

刘崇德（1945―），男，河北霸州人，教授，博士生导师，古籍整理研究所所长，中国音乐家协会会员。