曾宝祥

众所周知，“而”在古汉语中作连词时，用法很多。有表修饰的，如“吾尝跂而望矣”，（《劝学》）“施施而行，漫漫而游。”（《始得西山宴游记》）有表转折的，如“青，取之于蓝而青于蓝。”（《劝学》）“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止。”（《赤壁赋》）有表并列的，如“蟹六跪而二螯”，（《劝学》）“侣鱼虾而友麋鹿”。 （《赤壁赋》）有表递进的，如“君子博学而日参省乎己”，（《劝学》）“当次，天下之君子皆知而非之，谓之不义。”（《非攻》）有表承接的，如：“人非生而知之者，孰能无惑？ ”（《师说》）“积善成德，而神明自得，圣心备焉”。《劝学》有表因果的，如“赂秦而力亏，破灭之道也。”“战败而亡，诚不得已。”（《六国论》）

以上均是“而”的常见用法，笔者从教二十余年，从人教版教到苏教版，发现许多高中语文教参和资料都忽略了“而”的另一个常见用法，即表假设的用法。

如苏教版初中课本中《捕蛇者说》里“而吾蛇尚存，则弛然而卧。”中的“而”即是表假设的。再如不管是人教版还是苏教版高中语文课本的教参在对《劝学》中的“锲而不舍”，“锲而舍之”和《廉颇蔺相如列传》中“秦以城求璧而赵不许，曲在赵。”，“赵予璧而秦不予赵城，曲在秦。”等句子中“而”字的翻译时，均未作翻译（笔者揣测可能是把它当做表承接的连词用法来翻译的，否则不会不译）。而学生手中的一些古文资料在文言虚词一栏中对 “而”的解释时，既未见到过对上述几句话中“而”的解释，也更未见到过表假设的说法，还有的资料竟然把它译为“却”，这实在不能不令人感到匪夷所思。

其实“而”在古汉语中表假设的例子比比皆是。如：《冯婉贞》一文中有这样一句话：“诸君而有意，瞻予马首可也。 ”“死而有知，其几何离？ ”（《祭十二郎文》）“今以秦之强而先割十五都予赵，赵岂敢留璧而得罪于大王乎？”（《廉颇蔺相如列传》）中的前一“而”。一些著名的词典也都标出了“而”表假设的作用。如杨树达先生著的《词诠》（一四）：假设连词，用同如。“且先君而有知也，毋宁夫人，而焉用老臣？ ”（《左传》襄二十九年） “子产而死，谁其嗣之？”（又襄三十年）……”王政白先生编纂的《古汉语虚词词典》中在“而”的连词功能中有这样的解释“⑦表假设，相当于‘如果’。《左传·襄公三十年》：‘子产而死，谁其嗣之？’（子产：人名。嗣：继承。）《庄子·徳充符》：‘人而无知，何以谓之人？’”《辞源》“而”条（三）连词7、如果。 《论语·八佾》：“管氏而知礼，孰不知礼？”《左传·襄三十年》：“子产而死，谁其嗣之？”

由此可见，将“锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。”以及“秦以城求璧而赵不许，曲在赵。”，“赵予璧而秦不予赵城，曲在秦。”等句中的“而”解释为“却”或不译均是不正确的，只有解释为“如果”才能顺理成章。希望有关部门在编订教材时应加以纠正。