◎陈步伟（中共中央党校马克思主义理论教研部，北京 100091）

从“异化劳动”到唯物史观的“现实生活”
——马克思思维模式转换的哲学视阈

◎陈步伟（中共中央党校马克思主义理论教研部，北京 100091）

马克思从“异化劳动”到唯物史观的“现实生活”的思维转变并不代表着马克思思想存在着一个“断裂”。从主客体思维模式与共产主义思维模式、目的论思维模式和现实阶段论思维模式、人本主义思维模式和物质生活本位的思维模式上看，后者对前者既有一以贯之的继承，又包括富有创新意义的超越。

异化劳动；现实生活；思维模式；物质生活本位

历年来，在马克思主义研究领域一直存在着一个问题，即《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中的“异化劳动”与《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中“生产活动”思想之间的变化问题。法国学者阿尔都塞称其为马克思思想的“断裂”，并称《形态》为断裂期的著作。[1](P25)国内众多学者都试图从各个角度探寻其中的奥秘，并得出了丰硕的学术成果。本文力图从思维方式的角度重新审视此问题，以求教于各位方家。

一、一以贯之的思维模式：主客体思维模式与共产主义思维模式

《手稿》与《形态》的写作时间相差无几，即是像马克思这样天赋极高的思想家也不可能完成整个思维模式的转变。从文本出发，我们也不难发现，两者所体现出的思想尽管有着较大差异，但依然保持着千丝万缕的联系。因此，我们有理由相信，在《手稿》与《形态》中有着一以贯之的思维方式。……