胡丽婷 胡义秀

陈洪绶晚年为其好友林仲清画《溪山清夏图》并作一长题，被后人誉为其主要画论。题中，陈洪绶写道：“今人不师古人，恃数句举业餖丁或细小浮名，便挥笔作画，笔墨不暇责也，形似亦不可比拟，哀哉！欲扬微名供人指点，又讥评彼老成人，此老莲最不满于名流者也。然今人作家，学宋者失之匠，何也？不带唐流也。学元者失之野，不溯宋源也。”

这段文字，陈洪绶以鲜明的态度表明了他在绘画上“尚古非今”的态度，即“尚”唐宋之“古”，“非今”之求浮名而画无笔无墨、无形无韵。

画论中的“尚古非今”并非仅从陈洪绶一人而出，实则，它是明代的一个普遍的现象。

下文，拟通过检视明代画论，以窥明之“尚古非今”的表现及其实义。

一、明画论之“尚古非今”的表现

（一）明早期画论中的“尚古非今”

明代早期，在画论中明确地表明了“尚古非今”的态度，以宋濂和吴宽为代表。

明初宋濂，其《画原》中有言：“古之善绘者，或画《诗》，或图《孝经》……皆附经而行，犹未失其初也。下逮汉魏晋梁间……致使图史并传，助名教而翼群伦，亦有可观者焉。世道日降，人心浸不古若，往往溺志于车马士女之华，怡神于花鸟虫鱼之丽，游情于山林水石之幽，而古之意益衰矣。是故顾陆以来，是一变也；阎吴之后，又一变也。至于关、李、范三家者出，又一变也。譬之学书者，古籀篆隶之茫昧而惟俗书之姿媚者是耽是玩，岂其初意之使然哉！”

晚宋濂一个多世纪的吴宽，言曰：“古图画多圣贤与贞妃烈妇之迹，可以补世道者，后世始流为山水禽鱼草木之类，而古意荡然……如古人之迹，足以益人，人既不得见，宜表著之，反弃之不省，吾不知其故也。