卢东民 刘军显

提及翻译或者翻译研究，人们自然而然地会想到译作与原作以及两者之间的关系。翻译标准及相关原则的制定，在很大程度上就取决于人们对译作与原作相互关系的认识和理解。“自我翻译”，作为一种特殊的翻译形式，具有把译者和作者两种身份合二为一的特点。本文拟通过对“自我翻译”所涵盖的内容进行辩证的分析，来验证翻译标准多元化这一提法的合理性。

一、问题的提出

作为“一两个世纪也难得出现一两个的那种大翻译家”(柳鸣九21)，傅雷先生曾经认为:“理想的译文仿佛是原作者的中文写作”(李景瑞26)。换言之，这也即是要求译者要同时兼具原作者的素养和水平。无独有偶，当代翻译界学者刘军平先生也持有类似看法，他认为“最理想的译者是作家、学者和译者的结合”(刘军平206)。那么，作家与翻译家身份的结合是否就能确保最理想译文的实现呢?评价理想译文的标准又是什么?

二、何谓“自我翻译”

要想验证傅先生和刘先生有关理想译文见解的合理性，还得从何为“自我翻译”(Self-Translation)谈起。因为，“自我翻译”关注和探讨的话题与两位先生的见解有着惊人的相似性和一致性。

那么，什么是“自我翻译”呢?简而言之，所谓“自我翻译”，就是“作者将自己创作的原文，自己动手翻译成另一种语言”(刘军平412)。这表明，“自我翻译”不仅独要求译者要具有译者的素养和水平，同时还要兼有原作者的素养和水平。

在近现代历史上，曾出现过许多……