●魏辅轶（天津工业大学 图书馆，天津 300160）

随着我们对“学科馆员”认识的不断深入，越来越多的图书馆开始逐步建立或者完善自己的学科馆员制度。在这个方面我们的学者们无论是个案研究还是理论阐述，甚至是学科馆员的认证制度都做了非常充分的工作。然而在这样一系列的赞扬声下面，我们不愿面对的是学科馆员实际执行能力的不足和低效率的工作，以及用户对学科馆员的冷漠。这一切都与我们对学科馆员的迷恋形成了鲜明的对比。是我们的学科馆员在哪里出了问题？还是这个制度在建立开始就已经被人们错误地理解了学科馆员的内在涵义以致于我们的馆员承担了一个不可能完成的任务？

1 “学科馆员”是一种服务体系而不是一个个人称谓

笔者认为“学科馆员”并不是某一类馆员的称谓，从图书馆服务的发展历史来看，“学科馆员”是一种由特定的服务方式演变而成的服务体系。美国卡内基梅隆大学最初实施我们现在称为“学科馆员”服务时就是称之为“跟踪服务”（track service）。无独有偶，俄亥俄大学在最初也将其称之为“网络化馆员免费导读”（network librarianand freeguide）。［1］随着这种服务方式被引进到国内，我们的图书馆发现具有学科背景的馆员执行这项服务会更有优势，因此这种特定的学科服务被另一个名词所取代--“学科馆员”。

在“学科馆员”光环的笼罩下，图书馆开始盲目地追求馆员个人的素质，而忽视了学科馆员制度一开始是由图书馆在适应用户专业化信息服务需求过程中演变而来的。……