□苏雄华 [长治学院 长治 046011]

□刘湘廉 [西南政法大学 重庆 400031]

自由之否证与拘束之提倡：法官裁量权辨正

□苏雄华 [长治学院 长治 046011]

□刘湘廉 [西南政法大学 重庆 400031]

日常生活中的裁量并不自由，其针对的是自由限度之外的事项，要求具备辨别能力的行为人以周知的一般规则进行衡量和判断。法官裁量权是法官的一种审判权力，权力扩张的本性决定其必须受到限制。拘束是法官裁量权的应有品格，独立是法官裁量权行使的前提。法官必须以自己的良知去感知正义的内容，并以此为指引去认定案件事实，理解和适用法律，且必须公开判决的具体理由，以保证法官裁量权的正当行使。

裁量; 自由; 自主; 法官裁量权

自由裁量权乃近代的法律舶来品之一，尽管早在1623年它就开始作为一种法律上的专有词汇被使用[1]，但其真正流行起来却是在德沃金1963年发表《司法自由裁量权》一文之后[2]。随着理性主义“立法无错”神话的破灭，扩大司法自由裁量权的呼声日益高涨，一方面强调裁量权的“自由”，要求法官充分发挥主观能动性，另一方面又设置重重障碍以防止此种裁量权的种种弊端，这样必然陷于逻辑的悖论和司法的低效。裁量是否自由？法官的裁量权究竟能否自由？实践中如何合理行使法官裁量权？笔者拟对此作一初步的探讨。

一、裁量并不自由

与自由裁量权对应的英语词汇是“discretion”，与其他法律概念一样，其法律含义也是由生活上的含义发展而来。作为日常用语，discretion通常有两种含义，一是“谨慎；……