武 新,魏 榕

(1.东北大学文法学院,辽宁沈阳 110819;2.武汉大学政治与公共管理学院,湖北武汉 430072)

自上世纪70年代以降,西方社会政策评估领域开始了一场旷日持久的争论。争论矛头直指实证主义以及与之相关的政策评估实践中的客观主义认识论基础。批评者认为,受逻辑实证主义影响的决定主义[1]和经验主义[2]已经难于应对政策评估特别是复杂政策的评估,专家主导的评估阻止了其他群体参与评估[3]。政策评估的实证主义基础遭到了众多的批评[4],进而涉及到评估方法、价值、评估内容、评估参与者、评估结果的使用等方面[5]。评估变成了多学科的研究领域[6]。评估从单一的概念向多元的概念和多元的方法、测量标准、价值、视角、听众甚至多元的利益转变[7]。本文对这场争论涉及的社会政策评估的哲学基础、内容、方法与范式进行综述,以期对我国的社会政策评估研究和实践有所帮助。

一、社会政策评估的哲学范式的变化

西方社会政策评估从单一的以实验方法为主的量的研究方法和专家主导评估的单一模式向多元化评估发展,20世纪70年代兴起了对实证主义哲学范式的批评,在众多的批评中,后实证主义、解释主义和批判主义三种范式引起了人们的注意。

1. 实证主义哲学范式

20世纪70年代以前,在社会政策评估领域中占据着主导地位的实证主义哲学范式受到科学主义思想的影响,认为政策评估能够像自然科学研究一样进行分析的、经验的、实证主义的定量研究。……