【内容摘要】马克思主义的实践观念有着根深蒂固的根源基础，有近代科学技术支撑，对未来的预测有真知灼见；皮克林浸染现代科学的精髓，用雄辩的思维论述实践新发展的本质片面，丰富了实践的内容。皮克林实践观念并非前无古人，在二者的相互比较试图中，我们努力让实践展现全息图景。

【关 键 词】本体；认识；方法。

【作者简介】李相德，解放军理工大学社科系讲师，南京大学哲学系2009级博士研究生，研究方向：科技哲学。

一、本体论之根源比较

首先要对皮克林“实践”要反映的对象做一诠释。作为科技哲学家，科学和技术是皮克林研究的对象，“实践”是对科学和技术反映的核心词汇，然后拓展开来，延伸到整个社会，即整个社会的发展也是由“实践”所张开的网络所表征与反映和根源。因此，可以推断，“实践”既是皮克林认识世界的出发点，也是看待世界本体的归宿点。皮克林说：“我采用更广泛意义上的文化概念来指明科学制造的事物，它包括技能、社会关系、仪器和设备，以及科学事实和理论。”（Pickering 1995，3）这里更广泛意义上的文化概念，其实就是实践[1]。在以后的文章里又几次强调：“有一点必然是清楚的，那就是几十年科学论的研究表明，科学并不仅仅是理论的。科学有着各种实践，科学是实践的。”[2]

马克思的“实践”不是本体，是对唯物世界的动态反映，马克思的世界是唯物的，而“实践”是能动的。马克思唯物论的本体中，主要是为排除他同时代神学的桎梏而论述，而对皮克林来说，神学是很远古的东西。……