王兰会谢守鑫（ 北京林业大学经济管理学院 北京00083； 国家林业局森林资源管理司 北京0074）

“大树进城”之风为何刹而不止？
——兼谈加强树木采挖移植管理的政策措施

王兰会1谢守鑫2
（1 北京林业大学经济管理学院 北京100083；2 国家林业局森林资源管理司 北京100714）

概述了“大树进城”之风形成的背景，对“大树进城”的弊端与危害进行了归纳，分析了“大树进城”之风难以遏止的原因，提出了“控两头、掐中间”、多管齐下、综合治理的基本思路和具体措施。

大树进城；采挖；移植；监管

大树，是相对于灌木、小乔木而言，一般指胸径15厘米以上的乔木。大树移植作为一种园林绿化方式，古以有之，不足为奇。但是，大树移植进城规模越来越大，并且演变成为一种风气，却是近年来发生并引发人们争议的事情。

随着城市化步伐的加快和城市居民对城市生态环境的要求越来越高，进入新世纪以来，以园林绿化为主要内容的城市生态环境建设受到了广泛关注，加快城市绿化、美化和建设良好的城市森林生态系统，已成为政府和民众的普遍共识。上海提出把城市建在森林里，北京要建设绿色首都，武汉、成都、重庆、贵阳等省会城市也都提出要把森林引进城市，力图实现城在林中、林在城中的目标。一时间，建设城市森林，打造森林城市或生态园林城市，在全国各地蔚然成风。这本是好事！如果各地认真落实科学发展观的要求，尊重自然规律，科学制定城市绿化规划，循序渐进实施城市增绿计划，坚持下去，短则3-5年，多则10年，即可明显改变城市绿化面貌，为实现城在林中、林在城中奠定坚实基础。

然而，一些地方为片面追求城市快速绿化效果，在贪功求快、商业利益的刺激下，不惜人力、物力和财力，大量移植大树进城。有的城市甚至借机大搞“形象工程”、“政绩工程”，盲目追求立竿见影、立树成荫的效果，恨不得“一夜成林”。不少房地产开发商为营造绿化卖点，不惜花高价引进大树，对“大树进城”起到了推波助澜的作用。由于城市绿化大量采用大树移植，致使大树市场“供不应求”，受经济利益的驱动，不少地方出现了乱采乱挖树木、毁林毁地的严重情况，一些自然保护区、名胜古迹、革命纪念地的树木也遭受厄运，不仅造成了采挖树木原生地森林资源和自然生态、景观的严重破坏，而且由于移植过程中强度切冠、修枝、截根，致使被移植树木根系和枝叶严重受损，加之长途运输和水土不服等原因，移植树木的成活率和保存率很低，劳民伤财，对森林资源保护和城乡绿化事业发展造成了极为不利的影响。

大树古树进城和与之紧密相连的乱采乱挖树木现象屡禁不止，与“天保”工程等生态建设工程的目标和宗旨格格不入，引起了学术界和社会民众的普遍不满，全国人大、政协“两会”关于遏制大树古树进城的建议和提案越来越多，反映出民众要求制止大树古树移植进城的呼声越来越强烈。如何遏制“大树进城”再次成为有关部门急于解决的重大问题。

1 “大树进城”的弊端与危害

“大树进城”虽可起到立竿见影的快速绿化效果，但由此产生的危害十分明显。

1.1 造成原生地生态环境、生物物种和生态文化的破坏

城市绿化大量移植大树古树，造成大树古树供不应求，受利益驱动，林区的大树古树被无序采挖，林地和生态环境受到破坏。受大树进城的影响，河南、广西、湖南、湖北、江西等地均发生了不同程度的乱采乱挖。林区居民房前屋后的大树古树及珍稀树木被采挖，不仅造成村庄面貌的改变，而且造成生物物种和乡村文化的丧失。2011年1月8日中央电视台《新闻调查》播出的“淮河源的创伤”，反映地处淮河源头和南水北调工程中段的河南省桐柏县，近年来盗挖大树古树猖獗，境内山上巨大的树坑随处可见，连国家重点公益林区的森林植被也惨遭破坏。当地群众反映，“桐柏境内的大树基本挖完了”，“盗挖范围已经扩大到湖北神龙架自然保护区”。桂林市灵川县是我国银杏主产区，该县海洋乡被誉为“中国银杏之乡”，全县有百年以上银杏古树1.7万余株，一直保护完好，由于近几年重庆、贵州、四川等地的客户指定要胸经30厘米以上的银杏树，使得灵川的银杏大树价格飞涨，一棵胸经30厘米的银杏大树由一年前的3千元左右涨到今年年初的9千多元，据新华通讯社报道“50厘米以上的银杏大树基本都被挖走了”。由此可见，城市表面上的快速绿化和生态状况的改观，实际是以牺牲广大林区的森林资源和生态环境为代价的，是用全国生态环境的整体利益和广大林区的长远利益换取了少数城市的眼前利益，完全是拆东墙补西墙的得不偿失行为。

1.2 造成城市绿化和建设资金的低效使用与浪费

一些城市为追求快速绿化效果，不惜投入巨资大量高价购买和栽植大树古树，但由于在采挖、运输、假植、转卖到最后栽植的整个过程中，这些大树古树往往要经受强度截干截根和修枝剪叶以及树皮损伤、细胞脱水等酷刑，虽然经过紧急救治和精心护理大部分大树古树移植后能够成活，但总体上大树古树移植的成活率、尤其保存率大大低于苗木栽植的结果。大树古树移植后即使能保存下来，其生命力也远不如在原生境条件下那么旺盛和长寿。这就像对一个年高体大的人做了一个五官四肢的全身大手术，然后让其在异国他乡生活，虽有好的医疗条件和精心护理，其生命也无法茁壮与长寿。更有一些珍稀树木，经过长途运输和多次倒卖，未到目的地就已奄奄一息，有的移植存活后也会因水土不服而短命。每棵大树古树都是高价购买的，死亡一棵就是上万元、几万元、甚至几十万元的损失。汉口花桥一高档小区为打造一片“非洲风情”，2007年花100多万元从海南移植10多棵高大的加拿利海枣，两年后仅剩1棵。2010年10月第二届绿色博览会在郑州举行，绿博会园区内移植了大量来自全国各地的名贵树木，由于水土不服等原因，不到一年很多树木已经枯死。有报道称，近年来数以万计的大树古树涌进贵阳，死亡率超过70%。另外，由于移植树木大小参差不齐、截干修枝程度不一、成活复绿有先有后，栽植后往往在道路两侧形成高矮胖瘦相间、颜色大小不协调的林带，实际上并不美观，这种情景在重庆的一些城市里不难见到；加之移植成活率、保存率较低，不断有大树死亡后形成断带，大树移植形成的林带很难达到使用统一规格苗木栽植所产生的绿化美化效果，其实质也是对树木资源和资金的一种浪费。由此可见，一些城市在大树进城中所浪费的资金是巨大的！仅以一个城市移植大树1万株、平均每株购买价1万元计算，就需投入资金1亿元，就算成活率达到90%，其损失资金也达1千万元，若加上挖坑、栽植、管护等费用，则投入与损失的资金更大。而这些资金，如果能做到从长远考虑，适地适树选择大苗或者幼树绿化，其所发挥的作用和产生的城市绿化效果无疑数倍甚至数十倍于眼前的所得。为此，园林专家认为，像太原、包头等北方城市，既不具备北京、上海的资金和技术优势，又不具备南方城市的水热气候条件，采取大树移植加快城市绿化，其结果只能是适得其反、欲速则不达。

1.3 助长政府和部门的短期行为，容易孳生腐败

大树古树大量进城有多种原因，但最直接的原因出在政府自身。一是“立竿见荫”、“一夜成林”等错误城市绿化理念的形成，造成城市政府在建立公益园林和进行房地产开发时对大树古树进城予以提倡和鼓励；二是在快速绿化思想观念的指导支持下，市政财政“名正言顺”地投入巨额绿化资金，使大树古树进城成为现实。所以，“高价买绿”实际体现了城市政府及其有关部门在城市绿化中，只追求速成，不讲究又好又快健康发展，没有正确处理局部利益和整体利益、眼前利益和长远利益的关系。此外，在限期绿化和把完成绿化任务作为政府及其有关部门政绩考核内容的情况下，不仅绿化的质量和效果不受重视，而且绿化资金的使用也势必被忽视，从而给官商勾结留下可乘之机，极易在大树进城过程中孳生腐败。由于巨额绿化资金的使用监管乏力，绿化承包单位、个人和有关部门在大树进城过程中可以采取以小充大、重复计数、虚报价格、层层加价、虚开发票等多种手段轻松套取大量城市买“绿”资金，中饱私囊，使大树古树进城成为滋生腐败的温床。

1.4 影响种苗建设，不利于林业长远发展

大树古树大量移植进城，使本该使用的苗木不能正常被使用，致使按市场需求生产的苗木或积压在苗圃，或不得不低价出售。“大树进城”对苗木市场的冲击，既挫伤种苗生产经营者的积极性，又造成正常的林业生产经营秩序混乱，对各地种苗建设和林业长远发展具有极为不利的影响。

2 “大树进城”难以遏止的原因

早在2003年，针对一些地方直接采挖多年生树木进行异地移植和经营，出现乱采乱挖树木，对森林资源和生态环境造成破坏的问题，国家林业局就下发了《关于规范树木采挖管理有关问题的通知》（林资发[2003]41号），目的就是为了规范树木移植、制止乱采乱挖。

该通知要求，各省（区、市）林业主管部门要加强对采挖树木的监督管理，迅速制止乱采乱挖，严厉打击乱采乱挖、毁林毁地行为。通知规定，自然保护区、名胜古迹、革命纪念地，国家规定的重点防护林和古树名木，以及生态地位极端重要、生态环境极端脆弱的特殊保护区和重点保护区的树木，严禁采挖。确需采挖树木的，应以有利于森林资源保护，不破坏森林、树木、林地为前提。

对树木采挖的管理，通知明确由县级以上林业主管部门按照林木采伐的规定进行管理，由林权单位或个人向县级以上林业主管部门提出申请，并提交采挖作业设计文件和林地植被恢复措施，办理林木采伐许可证后方可采挖。对经营（加工）、运输采挖树木的，通知要求，必须经县级以上林业主管部门批准，并依法办理木材运输证，实行凭证运输，任何单位和个人不得收购未经批准采挖的树木，木材检查站要加强对采挖树木运输的监督检查。对未经批准擅自采挖和运输、收购采挖的树木，或者因采挖树木造成林地、植被破坏的，要求依照法律法规关于林木采伐、林地管理、木材运输和收购的规定进行处罚。

林资发[2003]41号文件通过各地林业主管部门逐级进行转发和贯彻落实，在全国得到了普遍执行。按照林资发[2003]41号文件要求，各地林业主管部门迅速采取措施，加强对采挖树木的监督管理，有效控制住了乱采乱挖、私收乱购大树古树的局面。此后几年，关于大树采挖移植基本上呈现风平浪静的态势。少量的大树异地栽植，严格实行凭林木采伐许可证采挖和凭木材运输证运输，其采挖、运输等环节基本上能够规范有序地进行。为使有关政策措施制度化，辽宁省、云南会泽县等地方在加强树木采挖监管的同时，还根据国家有关法律法规及国家林业局林资发[2003]41号文件精神，制定出台了本地的《采挖移植树木管理办法》，为科学、有效开展树木移植和规范树木采挖移植管理奠定了制度基础。为限制大树进城，湖北省着手制定的《古树名木保护管理办法》将大树进城列为禁止之列。

但是，随着城市化进程的加快、三峡库区的建设，重庆、四川等地的一批新县城拔地而起，城市绿化需要大量苗木，“大树进城”在2008年前后又盛行起来。受大树大量移植进城的影响，全国不少地方均发生了不同程度的乱采乱挖，对森林资源保护和城乡绿化事业发展造成了极为不利的影响。

对此，2009年5月，全国绿化委员会、国家林业局发出了《关于禁止大树古树移植进城的通知》（全绿字〔2009〕8号）。通知明确指出，挖掘大树，异地栽植，违背树木生长的自然规律、改变树木赖以生存的自然环境，不利于树木生长，破坏了原生生态。从山上或农村移植树木到城里搞绿化，是一种拆东墙补西墙的做法，不仅不增加森林碳汇，而且还破坏森林资源，极不利于巩固多年的林业建设成果。移植大树古树成本费用很高，不符合建设节约型社会的要求。通知强调：各地要认真贯彻落实国家林业局林资发〔2003〕41号文件精神，采取切实有效措施，坚决遏制大树进城之风。

然而，这一纸通知，并未能够做到令行禁止。各地虽然转发了全绿字〔2009〕8号文件，但并未能采取切实可行的措施，贯彻的力度和深度明显不够。有的地方为了回避国家政策，甚至偷换概念，硬是把“大树”移植说成是栽植“大苗”。多数地方对“禁止大树古树移植进城”持怀疑或观望态度。总之，通知下发后并未达到预期目的。针对通知本身，也有社会人士称，“禁止”大树古树移植进城的提法过于绝对，不符合实际，既降低了文件本身的权威性，又容易导致文件在执行过程中产生抵触情绪，进而影响文件的执行力和效果。而更多研究者则是在对全绿委、国家林业局的“禁令”表示欢迎的同时，对“禁令”的效果表示了担忧，透露出大家对全绿委、国家林业局的一纸通知能否做到令行禁止是持怀疑态度的。理由很简单，一是大树进城使城市绿化立竿见影，城市面貌快速改观，城市居民快速受益，领导有“政绩”；二是大树进城使城市规划、建设、园林等相关部门的项目投资和财政预算增加，部门有“地位”；三是大树进城使城市楼盘的“品位”和价位提升、土地升值，房地产商的楼盘易售、有利可图；四是大树进城使林区的大树价格大涨，农民有收益、愿意卖。五是大树进城使大树市场购销两旺，经营者有暴利。总之，在城市化扩张的高峰期，不少地方对大树进城“夹道欢迎”，形成了城市政府与相关部门鼓励支持、房地产开发商与企业经营者推波助澜、城里急着买与农民愿意卖、以及林区管理独木难支的局面。在此局面下，全绿委、国家林业局的“禁令”并未能有效阻止大树古树移植进城的汹涌逆流。在重庆的不少城市，大树进城仍然随处可见。

2.1 认识不一，错误的城市绿化理念占了上风

突出表现为贪功求快，片面或盲目追求立竿见影、立树成荫的所谓快速绿化效果，不尊重树木生长规律，不按科学规律办事，甚至借机搞“形象工程”、“政绩工程”，在绩效考核中把限期完成绿化任务和绿化覆盖率等作为硬性指标，忽视绿化的质量和效果，在观念和行动上对大树进城采取默认、鼓励和倡导。这是“大树进城”之风形成并难以遏止的根源。

2.2 财力支持，使大树移植进城由需求成为可能

在移植大树快速致“绿”思想观念的鼓励和支持下，相关部门持续加大城市绿化资金投入是导致一些城市高价买绿和大树古树进城热的重要原因。某海滨城市为打造“生态园林城市”，投资2亿元移植50万株大树，试想，没有巨额的资金投入作保障或者巨额资金的使用监管有力、有钱也不能铺张浪费，如此大规模的大树移植还能成为现实吗？

2.3 职责分散，使大树移植缺乏统一协调管理

城市绿化从规划设计到资金投入到最后移植树木的管护，涉及到规划、城建、财政、国土、工商、物价、环保、园林、林业等多个政府部门，各个主管部门各管一段或一块，职责不一，缺乏沟通协调机制，难以形成统一有效的管理。作为城乡绿化的主管部门，园林或林业即使明确反对大树古树进城，但是城市绿化规划批了、巨额绿化资金安排了，大树移植进城依然势不可挡。在立竿见影等快速绿化观念的激励和巨额绿化资金的支持下，绿化主管部门的声音显得太微弱了。

2.4 利益驱动，为大树采挖移植推波助澜

大树进城除了政府及其有关部门的短期行为的鼓励和支持外，房地产开发商、花木公司和一些以买卖大树牟利的个体经营者的商业行为对大树进城起到了推波助澜的作用。随着人们对居住环境的要求越来越高，绿化作为环境优劣的最直观要素已经成为人们评价居住环境的重要乃至首要内容，一些商品房特别是高档楼盘的开发商为了营造绿化卖点，提升楼盘的“品位”和价位，不惜高价引进大树，进一步增加了城市对大树的需求量。城市大规模并且高价引进大树，致使全国不少省区市的大树交易异常火爆。在河南信阳、驻马店、许昌、郑州，新建的古树名木庄园、采挖树木园和花木（苗圃）基地达万亩之多，其中假植囤积了大量的大树。面对大树移植进城的巨大需求与商机，一些花木公司和个体经营者通过到林区向林农低价购买大树古树再高价倒卖到城市以获取暴利，不经意间成了联系大树采挖、移植进城供需双方的纽带和桥梁。在广西灵川，非法采挖、收购、运输、贩卖银杏树形成了很难攻破的利益链条，其运作方式趋于组织化：老板负责到外地拿定单并委托专人到村屯选树、预付定金给林农，雇人专门负责挖树，一些社会闲散人员则专门负责运树——每当有林政执法人员出现，这些社会闲散人员就驾驶没有挂牌的摩托车将执法人员围住，让执法人员无法行动。违法分子依靠熟悉当地情况等优势逐步垄断货源，势力不断扩大，而涉黑团伙的加入更令林业执法困难重重。在河南鄢陵，三分之一的人从事大树买卖，这里的大树园区更是蔚为壮观！

2.5 林区贫困，为大树移植进城提供充足货源

城市移植的大树基本来源于山区农村。虽然从事大树买卖的中间环节在大树进城中获取了暴利，但毕竟水涨船高，城市的高价买“绿”和巨额资金投入，以及对大树进城的旺盛需求，还是使大树在林区的收购价格不断上涨，使林农从卖树中收益更多。购销两旺的大树市场使大树在林区的收购价格达到其木材价值的数倍，在贫困林区的林农看来，他们的林木从来没有这么值钱过，部分林农甚至希望城里多要些，他们便可以多卖，卖更高的价，有更多的收入。有大树的可以卖大树，没大树的还可以做大树买卖。不良分子则想着投机钻营，偷采盗挖。所以，对于大树进城，林农并不反对。他们反对的是无序采挖，破坏了森林资源，损害了乡村生态文化。城里急着买，林农愿意卖，供需双方对大树进城可谓“夹道欢迎”。如此，“禁止大树古树移植进城”有如何禁得住呢？

2.6 法律空白，使大树采挖移植管理底气不足

尽管我国的采伐管理制度已经相当完备，但如何对采挖树木实施管理似乎找不到法律依据。“采挖”与“采伐”，一字之差，不同的人显然有不同的理解。国家林业局林资发[2003]41号文件从加强森林资源保护管理的角度，对树木采挖、收购、运输等作了明确规定，概括成一句话就是：树木采挖管理执行林木采伐管理的相关规定。也即：采挖树木适用林木采伐管理的法律规定。这是因为：理。因为，经营者为了采伐利用木材，完全可以采取“采挖”而不是“砍伐”的方式，先将整棵树木挖走，然后对挖走的树木或整株利用或“肢解”后利用。这样一来，采伐管理政策就形同虚设了！

所以，采挖树木不仅适用采伐管理的相关政策和制度，而且由于采挖的范围更广，不当采挖造成原生境的破坏性更大，采挖树木应当采取更严格的监管措施。

然而，即使在林业内部，也有人认为，国家林业局林资发[2003]41号文件有扩大林木采伐许可证和木材运输证的适用范围因而有违反《行政处罚法》和《立法法》之嫌。因此，不少基层林业主管部门在执行林资发[2003]41号文件的规定时往往底气不足，放不开手脚，对乱采乱挖、私收乱购、无证运输大树古树的处罚不能做到理直气壮，对破坏森林资源的违法行为打击不力。

2.7 监管力量不足，使乱采乱挖大树防不胜防

森林资源是国家重要的自然资源。如果说林区是一个没有围墙的仓库，那么在这个仓库里存放的就是珠宝，而那些大树古树、以及珍稀名贵树木则是珠宝中的钻石。在由急功近利的城市绿化理念引发的“大树进城”热和大树市场购销两旺的背景下，一棵普通大树的售价就可在数千元以上，若是古树名木其售价往往几万、几十万甚至上百万。若是盗挖的，盗挖者只需付出劳力或者少量钱财用于支付采挖、搬运等劳务费，一旦出手盗挖的树木，就可以获取丰厚的回报。通往林区的道路四通八达，仓库里的瑰宝尽收眼底，巨大的利益驱使人们蜂拥而至、谋取暴利。盗挖者和树贩子（以及腐败者）成为“大树进城”热中的最大获利者。这也就是为什么在河南桐柏、鄢陵会有1/3以上的人从事采挖贩卖大树古树活动并且在全绿字〔2009〕8号文件下发后仍然继续采挖贩卖大树古树的原因。面对此种局面，基层林业主管部门虽然按照国家林业局林资发[2003]41号文件要求，加强了对树木采挖的监督管理，但由于执法监管人员少，难度大，监管力量捉襟见肘，加之管理基础薄弱，监管手段落后，局部地区乱采乱挖树木、毁林毁地的情况依然十分猖獗。

3 加强树木采挖移植管理的政策措施

3.1 基本思路

加强树木采挖移植管理，必须首先遏制“大树进城”之风。从原因分析不难看出，“大树进城”难以遏制是多种因素综合作用的结果。其中，思想观念等主观原因导致了城市移植大树的失控，而林区贫困等客观原因导致了林区采挖大树的失控。购销两旺的大树市场作为大树流通链条的中间环节，不仅是联系城市大树移植和林区大树采挖的桥梁和纽带，而且是大规模移植（需求）、采挖（供给）大树的必然结果。所以，要遏制“大树进城”，就必须打碎大树进城的链条。一是抑制需求，限制城市采取大树移植进行绿化，从源头上缓解林区对树木采挖管理的压力；二是控制供给，限制林区采挖树木的对象和范围，加强树木采挖移植管理；三是规范市场，对大树流通实行严格的监管制度，确保林区森林资源安全。

3.2 主要措施

3.2.1 提高认识，树立正确的城市绿化理念

一是加大宣传力度，促进全社会树立正确的城乡协调发展观和生态文明观。各级政府、林业（园林）绿化主管部门要从贯彻落实科学发展观，保护森林资源和自然生态环境，建设生态文明的高度，充分认识“大树进城”的弊端和危害，正真从思想上消除“大树进城”趋动力。宣传教育除了可充分利用电视、广播、报刊、网络、板报、标语等多种形式外，还可举办知识竞赛，开展义务宣传员培训，组织城市居民到林区参观大树采挖现场或者林农到城市考察移植大树的存活情况进行现身说法，等等，让人们亲身感受大树移植进城破坏原生地森林资源和生态环境、成活率保存率低、绿化成本高、投入大、效果差、劳民伤财的道理，形成民众自觉抵制“大树进城”的舆论氛围。

二是加大研究力度，用数据和事实说服城市绿化决策者尊重自然规律和林学规律。国家应拨出专款对大树移植进城进行跟踪调查，可选择不同城市对大树移植的成活率、保存率和资金投入、成效等进行系统分析，也可模拟同等资金投入条件下大苗绿化一定年限后的投入产出进行比较研究，还可通过建立长期的定点、定树观测获取生境改变对树木寿命和生命力的影响数据。通过从生态经济学、（城市森林）美学、树木栽培学等学科入手进行专题研究，不仅可用数据和事实帮助人们树立正确的绿化理念，而且可拓宽林业研究领域，丰富林业研究成果。

三是加大检查力度，督促各地在城市绿化中认真贯彻落实科学发展观，防止急功近利行为。树立正确的城市绿化理念，不能只发文件提要求而不检查落实。遏止“大树进城”，还应该适时地部署开展专项打击行动。对地方政府及相关主管部门的政绩考核，不能片面追求总产值，要突出环境保护等科学发展的内容，并将森林资源保护列在环境保护中的重中之重。对在规定时限内未遏止乱采乱挖树木和“大树进城”之风的地方实行问责制，并严查大树古树进城交易中的贪腐行为。由于“大树进城”涉及到地方政府、多个部门，单靠林业部门采取措施难免力量单薄，因此，由国务院发文或组织有关部委联合对“大树进城”开展综合治理、严肃整治，将对纠正城市绿化中的错误观念和尽快遏止“大树进城”之风起到震慑作用。各级林业主管部门在加大树木采挖移植监管力度和严厉查处乱采乱挖、毁林毁地等违法行为的同时，应及时将有关情况和结果向党委政府报告，争取党委政府和有关部门的支持。

3.2.2 科学决策，因地制宜开展城市绿化美化

城市绿化应当事先进行规划，规划要由有规划设计资质的单位进行编制并经专家评审后报所在地的同级人民政府或园林绿化主管部门审批。严格控制城市绿化经费的审批和支出，取消或削减城市绿化用于购买大树的资金投入，抑制城市对大树需求的过度增长，对大树供不应求的市场予以釜底抽薪，从源头缓解大树采挖监管的压力。倡导和鼓励城市绿化从长远考虑，尽量使用人工培育的树苗和天然起源的幼树幼苗。为加快绿树成荫，尽早显现绿化成效，可适当栽植大苗。公园绿化、城市树木园建设、打造市树一条街等特殊情况可移植少量大树、古树名木或珍稀树木。移植大树达到一定数量的，应经由相关方面专家对生境适应性进行论证。加强对镇村、园林、机关、企事业单位等绿化的指导服务，做到科学移植，讲究实效。

3.2.3 大力发展苗木基地，保障城市绿化用苗需要

各地应按照城乡绿化一体化的要求，积极发展本地育苗基地，定向培育适合城市绿化的乡土、名贵、优质苗木，为城市绿化提供充足的苗木资源。要做好苗木生产规划，调整不合理的苗木生产结构，使苗木生产与保护生物多样性相结合，重视培养乡土树种、珍贵树种和速生苗木，并在良种繁育上下功夫。采取优惠政策，鼓励、支持和服务苗圃基地建设。同时，做好农村家庭苗圃的技术指导，注重苗木生产与城市绿化有机衔接，积极引导城市绿化采用适生大苗，以大苗栽植替代大树移植，减少城市绿化对大树采挖移植的依赖。

3.2.4 健全制度，确保树木采挖移植管理有章可循

制定出台古树名木保护管理的法律法规，明确大树移植的对象和范围，对大树移植进城实行严格的审批制度，限制城市大树移植的规模和数量。对新建公园、城市绿化区、居民区、单位办公场所和房地产开发等采用大树移植进行明确限制；对出资移植大树古树的部门和单位违法移植大树古树的，严格追究负责人的责任，并对责任单位罚以重金；对保护大树古树的单位和个人、特别是林农给予经济补偿。同时，尽快修改森林法，明确采伐和采伐管理的内涵，明确大树采挖适用采伐管理的有关规定。在此基础上，加紧研究制定配套政策和措施，包括：①对禁止、限制采挖树木的范围和类型进行规定。珍稀树木，古树名木，名胜古迹、革命纪念地的树木，自然保护区核心区和缓冲区内的树木，国家和省级森林公园内的树木，岩石裸露、干旱瘠薄及其他生态地位极端重要、生态环境极端脆弱的特殊保护区和重点保护区内的树木，国家重点公益林中的树木，坡度26度以上林地内的树木，立地条件极差、土层平均厚度不足30厘米及其他难以植树造林地域的树木，应当严禁采挖。自然保护区试验区内的树木，非国家和省级森林公园内的树木，地方重点公益林中的树木，郁闭度低于0.6的林分中的树木，近10年年均降水量低于400毫米区域内的树木，采挖要从严控制。因基本建设征占用林地或道路拓宽、旧城改造、以及安全隐患等特殊情况，确需移植树木的，可由建设单位提出建议，由林权所有者提出申请，报林业等有审批权的部门审批后方可采挖、移植。②确需采挖树木的，应以有利于森林资源保护，不破坏森林、树木、林地为前提。需要集中采挖的，应以小班（地块）为单位控制采挖的强度和间隔期，尽量减少采挖对采挖地森林的影响；采挖后保留林木株数及其分布要符合森林科学经营的有关规定。③实施采挖时，申请采挖树木的单位或个人在应当采取林地、植被保护措施，不得破坏周边的林地和林木。采挖后应回填土壤，限期恢复林业生产条件，并补植所采挖株数一倍以上的树木。在规定期限内未恢复林地和补植林木的，可由林业主管部门代为恢复和补种，所需费用由申请采挖树木的单位或个人支付。④对假植在苗圃基地的树木和通过采挖树木建立的采挖树木园中的树木，办理运输手续必须提供树木的合法来源证明。凡从采挖树木园、苗圃基地起运的树木，无论其移植到该树木园和苗圃基地之前是否已办理木材运输证，都必须重新申请办理木材运输证。

3.2.5 强化管理，严厉打击乱采乱挖树木和非法运输林木行为

一是充实林业执法力量，改善执法条件和手段，努力提高执法能力和水平，适应树木采挖、移植管理的新要求。二是严格审批，规范管理，理直气壮地将树木采挖移植管理纳入常规化、制度化管理轨道，切实加强对树木采挖移植的审批把关和日常监管。对确需采挖移植的大树古树，应实行一树一档，及时公示公告，便于查询。三是加强检查，对非法采挖、经营树木的行为加大查处力度。大树进城之风盛行、乱采乱挖情况严重的地区，应部署开展专项打击行动，采取多部门联手、明察暗访、综合整治等多种措施，有效打击乱采乱挖、私收乱购、非法经营、无证运输等违法行为，以坚决扭转局面，狠刹“大树进城”之风。

[1] 国家林业局《关于规范树木采挖管理有关问题的通知》（林资发[2003]41号）.

[2] 全国绿化委员会、国家林业局《关于禁止大树古树移植进城的通知》（全绿字[2009]8号）.

Why the phenomena ‘old trees entering into city’ can not be stopped? ------- some insights to enhance policies of trees digging and transferring management

Wang Lanhui1Xie Shouxin2
（1. Beijing Forestry University, Beijing 100083；2. State Forestry Administration, Beijing 100714）

This paper outlined the background of the phenomena ‘old tree entering into city’ and summarized its drawbacks and harms firstly. Then the reasons why the phenomena can not be stopped are analyzed, the multiple measures and comprehensive management ‘source and destination control, circulation supervision’ are proposed accordingly.

Old trees entering into city, Digging, Transferring, Supervision

S761.9

A

1004-7743（2011）04-0024-09

2011-09-20