郑文芳 申敏

在由单词到完整句的语言发展过程中，除了词汇表达能力之外，语言的应用以及表达句子的长度也是重要组成部分[1]。研究表明[2]，20～30月龄是幼儿基本掌握语法和句法的关键期，36月龄时，幼儿基本掌握了母语的语法规则系统。健听儿童学习语言、掌握语法的过程主要是一个自然习得的过程，而听障儿童在获得听力补偿或重建时，已经错过了一段自然习得语言的机会，需要进行有针对性的听觉语言康复训练。模仿并完整复述是听觉语言康复训练的方法之一，Krashen[3]提出了语言输入假说，认为语言输入是语言学习中的一个关键问题，是学习者在语言习得过程中所接收到的语言学习对象的语言，主要通过听和读来实现。主要语言输入者则指在听障儿童康复训练中，接受过培训、主要承担孩子的康复训练任务、输入语言信息的家长，如父亲、母亲等。本研究通过对32例听障儿童语言细节句子测试成绩进行统计分析，考察助听设备类型、佩戴助听设备年龄以及主要语言输入者文化程度等因素对测试成绩的影响，为提高康复教学效果提供依据。

1 资料与方法

1.1测试对象 受试者为同一康复机构的32名听障儿童，接受统一模式的康复训练，其中男、女各16名；生理年龄为3～4.5岁，小于2岁和大于2岁佩戴助听设备者各16名；佩戴助听设备时间均为2年左右(23～25个月)，康复时间均为2年左右(22～26个月)；各组内男女各半。主要语言输入者文化程度为初中以下14人，初中以上18人。根据助听设备类型将受试者分为人工耳蜗组和助听器组，每组各16人，两组儿童的听力损失程度均为双耳重度或极重度聋。人工耳蜗组术前裸耳纯音听阈平均为101.6 dB HL,助听器组裸耳纯音听阈平均为82.5 dB HL；助听听阈平均为43 dB SPL,重建听阈平均为35 dB SPL，均在最适范围。所有受试者均为语前聋，双耳助听，听力稳定(排除了因听力下降等原因中途更换助听设备者)，均无智力和其它缺陷。

1.2测试材料 选择语言细节测试中的10个不同长度的句子作为测试材料，选句来源和依据是《言语听觉反应评估(EARS)》[4]。这套评估工具由美国、欧洲的语言学、言语治疗和听力学方面的专家共同开发,于2006年修订为汉语版，该套评估包括8项测试和2份问卷。语言细节句子测试是其中一项测试，目的是考察听障儿童对事先不知道的句子的完整复述能力，包括10个句子，每个句子包含的字数不同(为3～9个字)，10个句子共计60个字。

1.3测试方法 测试者经专门培训后，按语言细节句子测试的要求严格进行。测试在安静的房间完成，受试者的助听设备工作正常，测试者坐在受试者优势耳侧后方50 cm, 采用听声复述的方式进行，即测试人员选择某个句表(共3个句表，本次测试采用句表1)中的10个句子，每个句子随机呈现一遍，要求受试者听到后完整的复述出整个句子。测试全程录音，根据录音整理出测试结果，记录其正确复述的句子得分和正确复述的词语得分。记分标准：同时计算句子得分和词语得分，句子中的所有词语均正确复述，句子得1分(共10个句子，总分10分)，否则为0分；词语得分为正确复述出句中的词数(共60个词，总分60分)。

1.4统计学方法 采用SPSS13.0统计软件，以助听设备类型、佩带年龄和主要语言输入者为自变量，以语言细节句子测试中的句子和词语得分为因变量，做多元方差分析(MANOVA)。

2 结果

各组听障儿童语言细节测试成绩见表1，多元方差分析结果发现，助听设备类型主效应显著[F句子(1, 24)=11.37,P<0.01；F词语(1, 24)=6.80,P<0.05]，人工耳蜗组句子和词语得分(M句子=8.06, M词语=56.25)均显著高于助听器组(M句子=6.19, M词语=51.63)；佩带年龄主效应在词语水平上显著[F词语(1, 24)=4.49,P<0.05]，小于2岁组平均分(M=56.44)高于大于2岁组(M=51.44), 在句子水平不显著 [F句子(1,24)=3.52,P>0.05]；主要语言输入者文化程度主效应显著[F句子(1, 24) =8.55,P<0.01；F词语(1, 24)=4.43,P<0.05]，初中以上句子和词语平均得分(M句子=7.72, M词语=55.33)均显著高于初中以下文化程度组(M句子=6.36, M词语=52.14)。助听设备与年龄的交互作用不显著(F句子=0.08，P>0.05;F词语=0.58,P>0.05)；助听设备与主要语言输入者文化程度的交互作用不显著(F句子=1.04，P>0.05;F词语=0.98,P>0.05)；年龄与文化程度的交互作用不显著(F句子=0.08，P>0.05;F词语=0.002,P>0.05)；助听设备、年龄与文化程度三者的交互作用也不显著(F句子=1.07，P>0.05;F词语=1.08,P>0.05)。

表1 各组听障儿童语言细节测试成绩(分，

3 讨论

3.1助听设备类型对听障儿童语言细节句子测试成绩的影响 本研究表明不同助听设备类型听障儿童的语言细节句子测试成绩间存在显著差异，人工耳蜗组的整体测试成绩高于助听器组。曹永茂等[5]认为，不同的助听设备类型对聋儿声调识别能力有影响，植入人工耳蜗的重度或极重度听力损失儿童较佩戴助听器儿童有更好的声调识别能力。刘巧云等[6]也表明，佩戴不同助听设备类型的听障儿童在词语和短句的选择性听取能力上差异显著，人工耳蜗组成绩较理想。这可能与测试本身有关，语言细节句子测试是一种连续性语言测试，其包含的语言信息量较大，植入人工耳蜗的听障儿童在安静环境、植入时间较长(2年左右)的情况下对句子的识别效果更为理想。此外，助听器的类型、功率和聋儿的听障程度以及助听听阈与重建听阈之间的差异可能也对测试成绩有一定的影响，有待进一步研究。

3.2佩戴助听设备时的年龄对听障儿童语言细节句子测试成绩的影响 本研究发现佩带助听设备时的年龄是影响听障儿童言语细节句子测试成绩的一个重要因素，虽然在句子水平表现不明显，但是小于2岁组的词语得分明显高于大于2岁组。研究表明[7]，听觉是语言的基础，在获得听觉能力的基础上，较早获得干预的听障儿童，语言和交流能力得分较高，同时，中枢听觉系统发育的黄金时期为3岁半以内[8]。因此，在言语习得最佳时期佩带助听器或进行听力重建，对语言康复的效果有直接的影响。此外，Waltzman等[9]对178例接受人工耳蜗植入的重度聋儿研究后提出，年龄小于2岁儿童其术后开放言语识别能力比2～5岁植入儿童进步更快，能达到很好的程度，并且不增加手术风险和并发症的发生。因此，越早进行听力补偿或重建就能越早进行听力言语训练，最大限度地在语言发展的关键期发展听障儿童的语言能力。

3.3主要语言输入者文化程度对听障儿童语言细节句子测试成绩的影响 本研究发现，主要语言输入者文化程度对语言细节句子测试成绩有显著影响，初中以上组的句子和词语得分均明显高于初中以下组。无论语言的习得，还是语言的学习，其前提条件是必须有大量的语言输入，高质量的语言输入是聋儿学习语言的前提条件。研究[10]显示，父母的词汇量与句子表达会影响儿童的语言环境、成长环境，进而间接地影响儿童的词汇与句子复杂性。Ching[11]的研究则表明，听障儿童母亲受教育的程度(大于或小于12年)对听障儿童3岁以后的语言测试成绩有明显影响。本研究进一步表明，主要语言输入者文化程度显著影响听障儿童的语言细节表达能力，分析可能与以下两个方面有关：①家长的文化程度影响家长自身的学习能力，从而影响对听觉语言康复训练的理解、掌握和运用；②家长的文化程度影响到家长的语言示范作用，家长在与孩子交流中如果更多重复使用的是口语化、简单、不规范的语言，那么听障儿童接受的语言刺激也是不丰富和不规范的。因此，家长作为听障儿童的第一任老师和主要语言输入者，要随着儿童语言年龄的增长逐步调整输入语言的复杂程度，从而适应儿童语言能力的发展水平；并且家长要在听障儿童完整句掌握阶段诱导其说出完整句，并及时强化和矫正，促使其逐步掌握语法规则。

本文探讨了助听设备类型、佩戴年龄以及主要语言输入者文化程度对听障儿童的语言细节句子测试成绩的影响，由于听障儿童个体差异较大，收集大量各方面较匹配的受试者较困难，因此，本研究样本量较少，希望今后能加大样本量，进一步探讨影响听障儿童语言细节句子测试成绩的其它因素，为实际康复教学提供参考与建议，从而提高康复效果。

4 参考文献

1 Dollaghan CA,Capbell TF,Paradise JL,et al.Lateral education and measures of early speech and language [J]. Speech and Hear Res,2001,42:1 432.

2 梁卫兰，郝波，王爽，等.幼儿早期句法和句子表达长度研究[J].中国儿童保健杂志，2004,4:206.

3 Krashen S.Language acquisition and language education[M].New York：Prentic Hall,1989.123～125.

4 刀维洁.言语听觉反应评估[M].北京:中国广播电视出版社，2006.1～4.

5 曹永茂，龙墨，银力，等.不同听觉干预手段对聋儿声调辨别能力的影响[J].中国听力语言康复科学杂志,2007(3):23.

6 刘巧云,张蕾，黄昭鸣，等.人工耳蜗儿童与助听器儿童选择性听取能力的比较研究[J].中国特殊教育,2010,2:13.

7 Robbins AM, Kochd B, Osberger MJ.Effect of age at cochlear implantation on auditory skill development in fants and toddlers[J].Arch Otolaryngol Head Neck Surg,2004,130:570.

8 Sharma A, Doraman MF, Spahr AJ.A sensitive period for the development of the central auditory system in children with cochlear implants:Implictions age of implantation[J].Ear Hear,2002,23:532.

9 Waltzman SB,Coben NL.Cochlear implantation in children younger than 2 years old [J].Am J Otl,1998,19:158.

10 Ginsberge H.Other child conversation in different social classes and comunicative settings [J]. Child Development,2002,62:782.

11 Ching TYC, Dillon H, Day J, et al. Early language outcomes of children with cochlear implants: Interim findings of the NAL study on longitudinal outcomes of children with hearing impairment[J]. Cochlear Implants International,2009,10:28.