卢海丹 顾婷婷万勤 黄昭鸣

声学上，音调通常被定义为声音频率的主观属性，是一种心理感受量，与它相关的声学指标包括平均言语基频(mean Speaking fundamental frequency，MSFF)、基频标准差(standard deviation fundamental frequency，SDF0)、基频动态范围(RangeF0)。其中MSFF和SDF0表示声带每秒钟振动次数的均值和标准差[1]，通常在正常交谈时，4～7岁男性和女性的MSFF值为280～380 Hz，SDF0为20～35 Hz。RangeFo是指声带每秒钟振动次数的变化范围，即最大F0与最小F0的差值，3岁到青春期以前儿童正常交流时的RangeF0的均值介于150～200 Hz之间[2]。相关研究表明3～7岁时儿童音调随着年龄增长呈显著下降趋势[3，4]。

与健听儿童比较，听障儿童由于缺少准确的听觉反馈，在会话交流中往往难以正确把握音调，易出现音调过高或过低、单一、变化过渡的现象[5]。对听障儿童进行音调异常的矫治，首先要对其本身的音调水平进行全面的评估，分析其音调异常的特点。本文通过比较不同测试语料下3～6岁健听儿童与听障儿童音调的特点，探讨不同语料对评估结果的影响，比较健听儿童和听障儿童音调特征的主要差异及相关影响因素，为听障儿童音调异常的矫治提供一定帮助。

1 资料与方法

1.1研究对象 从浙江省、江苏省的部分幼儿园选取3～6岁的健听儿童及听障儿童共122例(表1)，其中，健听儿童95例，必须符合以下标准：无听觉和言语障碍史；在测试期间无过敏症或上呼吸道感染；平时使用的语言为普通话。听障儿童27例，必须符合以下标准：使用汉语普通话进行听觉言语康复训练；康复时间半年以上；听力重建或补偿在最适和适合范围[6]，不伴随其他异常。

表1 122例受试者年龄和性别分布(例)

1.2研究方法

1.2.1测试语料及设备 测试语料由三种形式组成[5]，分别为：如：①对话型：“你叫什么名字？今年几岁了？”要求被试做出完整回答，如：“我叫xx，今年x岁了”等；②跟读型：要求被试跟读句子，如：“妈妈爱宝宝，宝宝爱妈妈”等；③数数型：要求被试自己数数“1、2、3、4、5”。录音之前，用声级计检测环境噪声在40 dB(A)以下，采用BEICK-BE-8800单项麦克风、音频前置放大低通滤波器LA01和启音博士言语测量仪(Real AnalysisTM,Dr.speechTM)进行录制，并用启音博士言语测量仪(Real AnalysisTM,Dr.speechTM)进行分析，得出MSFF、SDF0、RangeF0值。

1.2.2测试方法 首先由主试者讲解测试要求，确保被试理解后，正式开始进行一对一的测试并录音。录音时，单向麦克风与桌面水平呈45°角，被试者嘴唇与麦克风之间距离10 cm左右，录音顺序为：对话型、跟读型、数数型。对话型语料录音过程中，主试与被试之间的问与答间隔3～5秒；跟读型语料录音过程中，句与句之间的间隔时间在3秒左右；数数型语料录音过程中，数与数之间保持1秒左右的间隔。每段语料采集两次有效数据，然后取平均值。

1.3统计学方法 使用SPSS13.0统计软件进行数据分析。采用单因素重复测量实验统计分析不同测试语料对3～6岁健听儿童音调声学分析的影响，分成三个单因素重复测量实验设计，其中自变量均为语料类型：对话型、跟读型、数数型；因变量分别为平均言语基频(MSFF)、基频标准差(SDF0)和基频动态范围(RangeF0)。

采用多因素实验设计分析年龄、性别和听力情况对3～6岁健听儿童及听障儿童MSFF的影响，其中自变量为年龄、性别、听力情况，年龄分三个水平(3～，4～，5～6岁)；性别分为两个水平(男、女)；听力情况分两个水平(健听、听障)，因变量分别为MSFF、SDF0和RangeF0。

2 结果

2.1不同测试语料下健听儿童及听障儿童音调声学分析结果(表2、3)

表2 不同语料下健听与听障儿童的音调声学分析结果

可见，三种测试语料下健听儿童MSFF值由高到底依次为数数型、跟读型、对话型，SDF0及RangeF0由高到底依次为数数型、对话型、跟读型；听障儿童MSFF值由高到底依次为数数型、跟读型、对话型， SDF0及RangeF0值由高到底依次为对话型、数数型、跟读型。

不同测试语料下健听儿童的MSFF显著差异，SDF0和RangeF0有极显著差异(表3)。由此可以看出语料类型对3～6岁健听儿童的MSFF无明显影响，但对SDF0及RangeF0有极显著影响，因此有必要就语料类型展开分别研究。

表3 不同语料下健听儿童MSFF、SDF0、RangeF0的方差分析

注：*P<05；**P<.01，下同

2.2年龄、性别、听力情况对MSFF的影响 对健听及听障儿童三种语料MSFF的均值进行多因素方差分析，结果显示听力情况的主效应显著(F=20.89，P<0.01)，说明不同听力情况下3～6岁儿童音调的MSFF间存在极显著差异；性别的主效应显著(F=11.58，P<0.01)，说明不同性别3～6岁儿童音调的MSFF间也存在极显著差异；年龄的主效应不显著(F=1.25，P>0.05)，说明不同年龄3～6岁儿童音调的MSFF间无显著差异。年龄与性别的交互作用显著(F=3.83，P<0.05)，简单效应分析如图1所示，听力情况与性别的交互作用显著(F=5.60，P<0.05)。男、女性健听儿童MSFF均值分别为278.50、287.56 Hz，男、女性听障儿童MSFF均值分别为300.04、338.18 Hz。可以看出：听障儿童的MSFF高于健听儿童(F=20.89，P<0.01)，且两类儿童中女性MSFF的均值都高于男性(F=11.58，P<0.01)。

图1 健听及听障男女儿童MSFF的均值比较

2.3年龄、性别、听力情况、语料类型对SDF0的影响 对健听儿童及听障儿童的SDF0值根据语料类型进行方差分析，自变量为年龄、性别、听力情况，被试间变量为语料类型，可见语料的主效应显著(F=5.79，P<0.01)，说明不同语料下3～6岁儿童的SDF0间存在极显著差异；年龄的主效应显著(F=4.01，P<0.05)，说明不同年龄3～6岁儿童的SDF0间存在显著差异；性别的主效应显著(F=5.45，P<0.05)，说明不同性别3～6岁儿童的SDF0间也存在显著差异；语料与听力情况的交互作用显著(F=4.79，P<0.01),简单效应分析如图2所示，听力情况、年龄、性别相互间均不存在交互作用。两两比较不同语料间SDF0的差异，对话型与数数型语料下SDF0无显著差异(sig=1.000，P>0.05),对话型与跟读型语料下SDF0存在极其显著差异(sig=0.007，P<0.01)，跟读型与数数型语料下SDF0存在显著差异(sig=0.011，P<0.05)。

两两比较不同年龄间SDF0的差异，发现3～、4～、5～6岁儿童间SDF0均无显著差异。

图2 健听和听障儿童不同语料下的SDF0均值比较

2.4年龄、性别、听力情况、语料类型对RangeF0的影响 将健听儿童及听障儿童的RangeF0值根据语料类型进行方差分析，自变量为年龄、性别、听力情况，被试间变量为语料类型。结果显示语料的主效应显著(F=17.88，P<0.01)，说明不同语料下RangeF0存在极显著差异；听力情况的主效应显著(F=7.97，P<0.01)，说明不同听力情况下3～6岁儿童的RangeF0存在极显著差异；语料与听力情况的交互作用显著(F=5.04，P<0.01)，简单效应分析如图3，可见听力情况、年龄、性别相互间均不存在交互作用。

两两比较不同语料间RangeF0的差异，对话型与跟读型语料下RangeF0存在极其显著差异(sig=0.000，P<0.01)，对话型与数数型语料下RangeF0无显著差异(sig=1.000，P>0.05)，跟读型及数数型语料下RangeF0存在极其显著差异(sig=0.000，P<0.01)。

图3 不同语料下健听和听障儿童RangeF0的均值比较

3 讨论

本研究结果说明3～6岁健听儿童的平均言语基频不受不同测试语料的影响，因此，在对3～6岁儿童进行音调测试时，可以根据其构音能力的不同，在三种测试语料中任意选择一句作为测试语句，所测得的结果可以与同一个常模进行比对。但语料对基频标准差及基频动态范围具有极显著影响，数数型的基频标准差和基频动态范围均高于其他两种语料类型，说明数数型语料对于音调的变化幅度高于其他两种语料类型，提示治疗师如果是针对音调单一障碍患儿进行评估，可以选择数数型语料，而对于音调过高障碍儿童，可以选用跟读型或对话型语料。

在3～6岁儿童中，性别和听力情况是影响其平均言语基频的主要因素。男性儿童的MSFF低于女性儿童，说明无论是健听儿童还是听障儿童，女童的音调普遍高于男童；健听儿童的MSFF值低于听障儿童，说明听障儿童比较容易出现高音调。年龄对3～6岁儿童平均言语基频的影响并不显著，这一结果与文献中3～7岁时儿童音调随着年龄增长呈显著下降趋势[3，4]有所不同，推测3～6岁可能并不是儿童音调变化的关键期，6岁及6岁以后随年龄增长而出现的变化会比较明显，当然还需要进一步扩大受试者年龄范围进行研究证实。

语料对基频标准差和基频动态范围的影响显著，并且对话型语料和数数型语料下的SDF0都与跟读型语料间存在极为显著的差异，而前两者间不存在显著差异，由此可见，通过对话型及数数型语料获得的基频标准差和基频动态范围值可以互相通用，而通过跟读型语料获得的基频标准差和基频动态范围值需要单独参考，建议评估人员在进行音调评估时要参考音调声学分析来源——语料。三种语料下的结果有时能够相通，有时只体现了受试者一个维度上的音调变化而非全貌，建议评估时可以综合三类语料的结果来制定音调矫治方案。

年龄对基频标准差的主效应比较明显，表明年龄会影响儿童的音调变化，但3～6岁各年龄段间的两两比较不存在显著差异，说明3～、4～、5～6岁的儿童说话时对音调变化的控制能力不同，但这种不同并不存在规律性。而3～6岁女性儿童基频标准差高于男性，说明女童说话时的音调变化比男童更夸张。

听力是影响儿童基频动态范围的主要因素，听障儿童的RangeF0高于健听儿童，说明听障儿童控制音调变化的能力低于正常儿童，说话时较易出现音调忽高忽低的现象。由此可见，对听障儿童进行音调的评估和训练是有必要的。

本研究只是初步分析了3～6岁健听儿童及听障儿童的音调声学分析特征及语料类型、年龄、性别对音调的影响，虽得出不同语料对音调会产生较大影响，其中数数型语料下儿童的平均言语基频及基频标准差都相对较高，但并未探讨该结果与儿童音调异常间的关系，因此下一步的研究可考虑从该结果出发探索如何采用数数方式来矫治低音调。

4 参考文献

1 黄昭鸣,万萍,蔡红霞.言语音调障碍的测量及矫治对策[J].中国听力语言康复科学杂志，2005(6)：29.

2 万萍，黄昭鸣.嗓音保健[M].上海：华东师范大学出版社，2007.128～140.

3 万萍，黄昭鸣，高娟娟.人工耳蜗与助听器对听障儿童嗓音音质的影响研究[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，23：874.

4 黄昭鸣，杜晓新，蔡红霞.平均言语基频常模的制订及其相关研究[J].中国听力语言康复科学杂志，2005(2)：26.

5 黄昭鸣，杜晓新.言语障碍的评估与矫治[M].上海：华东师范大学出版社，2006.47～81.

6 中国残疾人康复协会听力语言康复专业委员会.助听器验配操作规范(试行)[J].中国康复理论与实践，2009，15：4 393.