许敏娟

（中铁第五勘察设计院集团有限公司 线运设计院，北京 102600）

目前，既有干武线(干塘—武威)通过能力已经饱和，无法满足新疆能源外运量增长的需要。为了提高干武线的运输能力和服务水平，满足地区国民经济和社会发展需要，促进西部大开发和我国东西部优势互补，实现各民族共同富裕，在为社会提供运输保障的同时，也为铁路自身发展拓展空间，对干武线进行增建二线的扩能改造成为必然趋势。

1 干塘站改造的必要性分析

干武线增建二线后，与包兰线接轨的可选方案有乌兰敖包接轨(绿线方案)、干塘接轨(红线方案)，如图1所示。乌兰敖包站接轨车流顺畅，可避免武威—兰州方向的折角车流。但是，由于乌兰敖包站接轨方案投资大，既有线利用率较低，且现阶段折角车流量不大，因而研究推荐采用干塘站接轨方案，保持武威—兰州列车折角运输的现状，预留乌兰敖包疏解线。

1.1 既有干塘站概况

图1 干塘地区铁路示意图

干塘站位于宁夏回族自治区中卫市干塘镇境内，是包兰线上的区段站，也是干武线和包兰线的接轨站。车站主要办理客货列车的到发及通过作业，货场及专用线的取送调车作业，武威至白银西方向列车的折角、补机作业。干塘站既有到发线9条(含正线2条)，调车线4条，牵出线2条，货物牵出线1条，货物线1条，网工区1处，机务运用车间1处。

1.2 本线引入干塘站的运输组织

干塘站是干武线的起点，衔接武威、兰州、包头3个方向。随着铁路生产力布局的调整，本站技术作业量趋于减少，区段站功能逐渐弱化。干塘站主要担当武威至迎水桥方向直达货物列车接发车、越行作业，干塘—迎水桥、兰州—迎水桥上下行摘挂列车改编作业。车站具体作业情况如下(未包括通过本站的特快旅客列车、普通旅客列车和煤炭直达列车)。

（1）武威南—迎水桥。2020年直达货物列车12对/d，摘挂列车1对/d，行包列车1对/d；2030年直达货物列车18对/d，摘挂列车1对/d，行包列车1对/d。

（2）兰州—迎水桥。2020年直达货物列车2对/d，摘挂列车2对/d；2030年直达货物列车3对/d，摘挂列车2对/d。

随着包兰二线及干武二线的完成，干塘站的技术作业量萎缩，改编作业减少，既有调车场可以满足远期发展的要求，因此在设计中可维持既有调车场规模。干塘站预测近期直通货物列车14对/d，煤炭直达列车56对/d，通过列车量很大，因此上下行方向到发线(除正线外)各设2条，有效长1050m。由于到发线较多，富余的上行到发线可改为调车线，有效长维持850m。

1.3 研究年度干塘站运量预测

干塘站预测近远期均无客运作业，货运发送量2020年上行5万t、下行55万 t，合计60万 t；2030年上行5万 t、下行65万 t，合计70万 t。根据站场设计规范，设计货物线可维持既有规模，改建线路占用原货物线线位时，可按原规模予以还建。

2 干塘站改造方案研究

2.1 站型及疏解方案研究

干塘站改造方案研究针对包兰二线建成后，通过干塘站的客货流情况，对干武二线引入干塘站提出两个站型及疏解方案。方案 I 为干武正线外包干塘站方案(见图2)；方案 Ⅱ为干武正线中穿干塘站方案(见图3)。

图2 干武正线外包干塘站方案

图3 干武正线中穿干塘站方案

2.2 方案优缺点分析

（1）方案Ⅰ的优点是3条铁路线在干塘站西端立体疏解引入干塘站，干武上、下行线外包包兰正线，可避免干武线与包兰线交叉作业干扰；车站行车作业灵活，能充分利用站内线路及线间空地，提高各车场的利用率。方案Ⅰ的缺点是比方案Ⅱ占用空间大，限制未来车站改建规模，近期改建工程量较大。

（2）方案Ⅱ的优点是包兰线立体疏解接入干塘站，包兰线上下行车流不影响干武线行车作业，车流顺畅。该方案与方案 I 相比，节省用地，既有线利用率高，改建工程量较小，投资也较少。

综合以上分析，推荐采用方案Ⅱ，即干武正线中穿干塘站方案。

2.3 改建方案比选

总结以上设计思路，研究提出两个改建干塘站方案：改建包兰线方案和维持包兰线、预留疏解线方案。

图4 改建包兰线方案示意图

（1）改建包兰线方案。该方案维持车站既有东端咽喉，拆改西端咽喉，延长到发线，如图4所示。干武线增建第二线占用原包兰线线位，改建包兰线，同时接入包兰上行疏解线。车站设计到发线5条，有效长1050m；调车线维持既有4条，并将既有3条到发线改为调车线，有效长850m。

（2）维持包兰线、预留疏解线方案。该方案维持车站既有东端咽喉，拆改西端咽喉，延长到发线，如图5所示。既有干武线为上行线，占用站内既有包兰线引入干武下行线；占用既有靠站台侧到发线引入包兰线，尽量利用既有包兰线，预留包兰疏解线。车站上、下行各设到发线 2条，有效长1050m；其余到发线改为调车线，有效长850m。

图5 维持包兰线、预留疏解线方案示意图

（3）方案优缺点比较。改建包兰线方案的优点是包兰线至迎水桥方向车流不切割干武正线，车流顺畅，包兰线上下行疏解不受折角车流影响；缺点是既有包兰线废弃较多，车站改扩建工程量大，投资较大，施工过渡困难。维持包兰线、预留疏解线方案的优点是利用既有包兰线，改扩建工程量小，投资较小，施工过渡相对简单；缺点是近期包兰线上行车流切割干武线，影响干武线正线行车。

鉴于近期干武线车流不会立即增大，包兰线上行车流对干武线影响较小，本次研究暂推荐采用维持包兰线、预留包兰疏解线方案。

3 结束语

接轨站改建应该根据周边环境的变化、相关各条线路建设情况，科学预测客货流量，从区域路网系统角度进行把握。综合考虑车站的站型选择、改建规模与技术标准、施工过渡、工程投资等各方面因素，使设计方案更加科学合理。