浦培根

[作者通联：江苏无锡市第三高级中学]

近年来，探究性试题成为高考语文现代文阅读试题的一大亮点。江苏省自2008年起，在《考试大纲》中便新增了“探究能力”的考查，并将其列为F级，即最高能级。其考查形式、备考策略引起了广大师生的普遍关注。

在谈到“探究能力”时，《考试说明》中一共提出了三点具体要求：（1）从不同的角度和层面发掘作品的丰富意蕴。要求从思想内容和艺术表现的各个方面探究作品的深刻思想。（2）探究作品中蕴含的民族心理和人文精神。要求从人物形象、时代背景、环境氛围、细节描写、语言表达等方面入手，探究民族心理和人文精神。（3）对作品进行个性化阅读和有创意的解读。要求立足自我，感悟和体验文本，独立思考，提出自己的见解。

从江苏省乃至全国各地高考语文探究题的命题来看，主要呈现了以下几个方面的特点：（1）设题重实际：它以高中学生应有的知识文化积累、阅读表达能力和思维能力为基础，适合高中生作答。（2）设题有规律：一般在文章的重点、疑难等关键处设题。如文中的议论、抒情处。（3）设题讲根据：一般依据材料的内容（植根于文本）探讨研究，而不是“随心所欲”，任意发挥。

下面结合近两年部分省市高考语文试题，谈谈高考现代文阅读探究性试题的解题应对策略。

一、运用所学的知识进行探究

文学类文本阅读探究题形式多样，散文涉及到作品主题、艺术特色、材料组织、审美价值等的深层思考,小说则涉及到人物形象、情节安排、结构特色、艺术价值的多维解读。对于这些题型，我们必须储备相应的知识，并合理运用所学知识进行探究。

如2008年浙江卷第21题：鲁迅《祝福》中的“我”既是不可或缺的人物形象，又是主人公祥林嫂命运的见证，其重要性与本篇中的“我”相似。请赏析《乌米》中“我”的形象与作用。

这道题实际考查了由课内向课外的迁移探究能力。题目提示考生《乌米》中的“我”与《祝福》中的“我”相似，因此，要赏析乌米的形象与作用，先要考虑《祝福》中的“我”的形象特征和“我”的作用分别是什么，再回答本题。《祝福》中的“我”是一个充满矛盾的人物。他一方面厌恶鲁四老爷，同情祥林嫂的不幸遭遇；另一方面又软弱退缩，玩世不恭，不能给祥林嫂以帮助。在结构上，祥林嫂一生的悲惨遭遇是通过“我”的所见所闻来呈现的，“我”是事件的见证者，在小说中起到线索的作用。再看《乌米》中的“我”的形象特征和作用，相比之下，此“我”与彼“我”相同之处较多。如在形象上，“我”都对主人公富有同情心，都对现实有一定的认识；在作用上，“我”都是贯穿全文的线索，都借“我”的感触揭示主旨。由此赏析《乌米》中的“我”可以整合为如下几点：形象：（1）对不幸者富有同情心；（2）对人性之美满怀敬意；（3）对现实有清醒的认识。作用：（1）使文中的人和事更具真实感；（2）“我”是贯串全文的线索；（3）借“我”的感触揭示全文主旨；（4）通过“我”对乌米的情感态度突出乌米的形象。这样利用已有的知识解答新问题，就有较大的把握性。

二、依据文本的内容进行探究

探究性阅读提倡个性化的阅读，有创意的解读，但个性化和有创意并不意味着就可以超出文本这一基础。文本是进行探究的逻辑起点，任何一个探究题都源自文本，要求考生结合全文来阐释，个性阅读也要尊重文本。“对课文局部或某方面的深刻分析，一定要建立在对课文整体的感知之上，越是统观全篇，越能透视文本的局部或方面。因为任何阅读分析最后都要回归到对课文的整体感悟溶解之中。①”有的考生对文本只作粗略肤浅的浏览，就乱作分析，乱下结论，结果犯了误解文意的方向性错误。

如2008年江苏卷第15题：小说题为“侯银匠”,但写侯菊的文字多，请结合全文探究作者这样安排的理由。

此题具体考查小说情节安排所起的作用。小说中情节是用以表现主题或人物性格的一系列有组织的生活事件。解答此题时就要纵观文本，尤其是要分析小说的主旨和主人公分别是什么，以及小说中主要人物和次要人物之间的关系，从而体会作者的匠心独运之处。侯银匠是个手艺人，勤劳、朴实且灵巧。小说的开头和结尾都是在刻画侯银匠，小说的着眼点一直是围绕着侯银匠展开的。本文的主人公应是充满人情味、人性美的侯银匠，而不是侯菊。写侯菊只是为了表现侯银匠，这里涉及到人物正侧面描写、实写暗写等。至于小说的主旨，作者欲通过侯银匠来折射中国传统的人情美、人性美。小说实写侯菊，暗写侯银匠，使小说更具深厚的思想内涵，体现了作家的艺术匠心。因此，可阐述如下理由：（1）小说的主旨是表现侯银匠，侯家父女相依为命，侯菊继承了父亲的精细、勤劳等品质，写侯菊就是表现侯银匠。（2）小说的主旨是表现侯银匠，女儿出嫁是他生活中的大事，更多地描写此时此刻的情景，使重点突出，可以避免平铺直叙。（3）小说的主旨是表现侯银匠，作者截取侯菊出嫁前后的片段，正面描写侯菊，间接烘托出侯银匠的人生况味。（4）小说的主旨是表现侯银匠，作者实写侯菊，暗写侯银匠，以有形写无形，更有情趣。（5）小说的主旨是表现侯银匠，更多描写女儿出嫁前后的情景，在人物关系中深刻表现中国传统的人情美、人性美，意味深长。不少考生游离文本内涵随意作答，没有能从整体上理清文章主旨和关键人物的关系，未能结合文本内容作具体分析和个性化阅读，误判了小说的主人公（误将侯菊作为小说塑造的主人公形象），有的则出现了概念化、贴标签式答案。

三、按照规定的角度进行探究

探究题在文本中少有现成的答案，这就要求我们能够从不同层面或角度作思考。然而任何探究活动总是有一定的目的的，总是在一定的条件下进行的。考生的探究要尊重试题的限制，遵守试题的规定，而不能主观随意答题。

如2008年海南卷第14题：小说描写了警察吉米和通缉犯鲍勃“二十年以后”赴约的故事，在“情与法”的冲突中，两个人都面临艰难的抉择。有人说鲍勃值得同情，有人说他罪有应得；有人说吉米忠于职守，有人说他背叛了友谊。你的看法呢？请就你认同的一种观点加以探究。

本题题干分别对小说的两个主要人物作了二元对立的评价，列出了四种不同的观点，对考生探究性答题既有启发，又有规限。从人物形象的核心特征上看，鲍勃重“情”，吉米重“法”，在探究性阅读理解中都是有理可讲、有话可说的。考生必须在“情与法”的抉择中，就自己感受较多、体会较深的一点展开探究。或鲍勃值得同情，因为他重情守信；或鲍勃罪有应得，因为他是通缉犯；或吉米忠于职守，因为他不徇私情；或吉米背叛了友谊，因为他抓捕了朋友。只要能就以上四点中的任何一点进行探究，提出自己的看法，阅卷时即可根据观点是否明确、论述是否合理酌情给分。如果离开以上四点答题，譬如谈小说情节设置如何巧妙，谈西方人的价值观如何特别，那就违背了按规定的角度进行探究的原则，就不能得分。

探究性的题目，在设计问题的时候通常表述为，你是如何看的？或你的感受如何？放得最宽的探究题是属于“谈谈你的看法”之类的“融入法”试题，但设题都是规定角度的，因此考生在回答问题的时候，先要辨明角度，然后再确立自己的观点，继而从文本中找出确凿的实例作为佐证。

四、对于文本的深义进行探究

此类探究，是就文本理解的深度和广度而言的，要求考生能透过现象看本质，提炼出奇丰富的意蕴。要求考生独立思考，提出自己的见解。“强调阅读思维对写作思维的超越，要求剖析文本，与作者商兑，利用阅读的期待、反思和批判，重构文本的新义，实现阅读的探索和创造。②”此类探究题注重理解文本的深层含意，而不能停留在文字表面，内容应具有丰富性，思维应具有发散性，解法应具有探索性，效能应具有创造性。

如2008年广东卷第18题：有人说，“河的第三条岸”在现实中并不存在，它象征着“父亲”超越世俗的人生追求。如果这样，那么“我”对“父亲”的这种追求持何种态度？请联系全文，谈谈你的看法。

这是一道深层剖析类探究题，如果简单地回答“我”对“父亲”的这种追求持肯定或否定的态度，就缺少思维的深度了，思想性方面就会受影响。所以，做好这样的题目，考生要追求思维的深刻性。该题分两问。第一问，表面上看可以从肯定和否定两方面回答问题，但实际上“我”对“父亲”的态度是动态的、立体的。第二问，回答似乎更为自由，但必须联系文本作深层剖析：首先是支持，表现在乐意跟随父亲一起上船；在父亲需要的时候帮他“偷”食物；当全家人都走了还在默默地守护着父亲，说“无论何时，我会踏上你的船，顶上你的位置。”其次是不甚理解，随着年龄的增长，好奇心慢慢减少，对父亲的行为表示疑惑；最后，当父亲提出要“我”接收他的事业时，“我浑身战栗，害怕极了”，甚至“发疯似的逃掉”，把父亲看作是“另一个世界来的人”。如果说“河的第三条岸”是“父亲”超越世俗的人生追求，那么，“我”对“父亲”的这种追求既支持，但又害怕、不理解。在高考的文学类文本的阅读中，相当多的考生只会看表面、抓现象，而探究却总不能达到应有的深度。我们要学会透过现象发现其本质性的东西，然后将探究性的结果呈现出来。

五、借助内引和外联进行探究

“内引”，就是能够把握语境，做到词不离句、句不离段、段不离篇；可以对从原文摘取的重要语句加以合理的“加工”、“整合”，最大限度地“踩上得分点”，确保多得分。“外联”，就是结合时代背景、作者性格、遭遇，联系民族心理和人文精神等，在所学内容的知识网或课外阅读的知识网中努力搜寻，进行拓展延伸。

如2009年安徽卷第14题：这篇小说（《董师傅游湖》）意蕴丰富，给人以多方面的启迪。请结合作品，分别对下面两个问题进行探究。（1）略；（2）小说中将“校园渐向公园靠拢”作为人物活动的背景，请结合这一背景，谈谈这篇小说给你带来什么启示。（围绕某一方面谈即可）

由于文学形象具有指向性和包孕性，所以文章内容往往呈现出多层次的丰富意蕴。随着视角的转换，通过“内引”和“外联”，我们可以就作品的意蕴进行多维解读。本题示例一：在不断变化的现实生活中，做人要像董师傅那样，脚踏实地，厚道本分，心态平和，有立足于世的本领，有适合自己的人生定位。示例二：在不断变化的现实生活中，从小翠身上，我们意识到，面对新环境要学会适应、学会生存。示例三：校园渐向公园靠拢，说明生态环境总在不停地变化。这启示我们：无论生态环境怎样改变，不变的应该是人的自然与本真；我们应在喧闹的环境中寻找一块心灵的绿洲，避免浮躁。示例四：在熙攘的校园中，董师傅热心帮助小翠的情景启示我们：和谐的氛围需要我们大家一起去营造、呵护。解答本题，既要充分利用原文信息，又要合理联系现实状况，内引外联，依本探源，发掘作品的丰富意蕴。

综上所述，文学类阅读的探究性试题并不神秘,实际上蕴涵着一种超原形阅读思维，这种“超原形阅读”必以原形阅读为起点，随后要求考生对作品理解得深刻一点，思考得周全一点。“一是超越课文原形的思维轨迹，按读者选择的局部或方面向纵深处多角度地发掘；二是超越课文作者的写作意图，或补充加深，或转移重点，或反思匡正，做出新的阐释和评价；三是超越读者‘旧我’的读前成见，在知识、智能、情志上自我提升，在‘阅读的消费和再生产’中逐步成长。③”总之，解答高考现代文阅读探究性试题，必须做到既依据原文，又深入思考，言之有理，言之有序，言之有法。

— —— ——

①②③参见曾祥芹：《阅读教学沃土上盛开的一朵阅读学奇葩——徐忠宪〈原形阅读理论与语文教学〉序》。