论图书馆群落整合服务

2010-08-15田冰

黑龙江史志 2010年5期

关键词：图书馆学工作量资源整合

田冰

（双鸭山市广播电视大学黑龙江双鸭山 155100）

论图书馆群落整合服务

田冰

（双鸭山市广播电视大学黑龙江双鸭山 155100）

本文论证了图书馆事业的独立成因，讨论了图书馆类型划分的主要依据和图书馆职业资源整合的认识框架，认为在与图书馆个体的相对的意义上,图书馆事业是图书馆群落整合服务和职业资源的活动。

图书馆学图书馆事业原理基础理论可获得性论

图书馆事业活动是由图书馆根据自身的需要自愿联合开展的活动。图书馆本来处于分散、孤立的状态，结合在一起开展的活动显然只能指向整合。既然服务已经成为图书馆的生命线，那么，整合图书馆群落服务资源和服务的活动，无疑是图书馆事业活动的核心。因此，为了满足解决图书馆群落专业业务的需要，图书馆事业必然首先是图书馆群落整合服务资源和服务的活动。

一、图书馆类型与群落的划分

（一）用户集中需求的共性是划分图书馆类型的主要依据

1.社区图书馆。社区图书馆主要服务于社区的居民，由于经营经费来源的多样化，可能带有一定的封闭性，比如企业图书馆，也可以算作一类社区图书馆。我们认为这种封闭性不利于社区图书馆的发展，只有采取开放服务，社区图书馆才可能通过联合，发挥更大的效益和取得社会影响，取得更大的发展空间。

2.公众图书馆。通常被称为公共图书馆。它具有公共图书馆的主要特征：（1）向所有居民免费开放；（2）经费来源是地方行政机构的税收；（3）依照法律设立和经营。这里之所以采用这个词汇，目的是表明这类图书馆是面向所有居民免费开放的。

3.中小学图书馆和少儿图书馆。一般的类型划分，把少儿图书馆归入公共图书馆。但是，从用户群、馆藏和业务关系上看，少儿图书馆与中小学图书馆的关系都更加密切。因为，这类图书馆所服务的用户群具有比较明显的年龄特征，在通常情况下，与其他类型图书馆在馆藏、设施和服务手段上存在不少差别。

4.高等院校图书馆。高等院校图书馆是指高等院校中设立的、主要服务于本校的教学和科研的图书馆。其经费来源很大程度上来源于学生的学费。因此，它的使用本质是收费的。

5.专业图书馆。专业图书馆可以分为两种，一种是由研究机构建立的图书馆，主要对机构内服务，是否对外开放由研究机构决定。一种是由于图书馆的分工的需要，分化出来的全国、地区和图书馆联盟的中心图书馆。这种专业图书馆通常只是部分服务向公众开放，另外一些服务可能是收费服务。有一些甚至是完全不向公众开放的,尽管它的经费来源可能主要来源于地方或者国家财政，这主要视图书馆所接受的分工而定。

（二）所处区划的相关性是图书馆群落形成的主要原因之一

图书馆之间由于业务联系而自然形成的、有别于与其他图书馆的关系的图书馆群体，称为图书馆群落。现代图书馆的主要资金来源是公共财政。按照公共财政的使用原则，图书馆都应该在一定程度上向公众开放，这就形成了主要由一定地域财政建立的图书馆群体。经费来源的相关性，使得同一地域的多数图书馆有义务共同向用户提供服务。同时，这些具有相同资金来源的图书馆所组成群体，所面对的又是地域相近的用户群，在业务上的联系紧密一些，有利于在更大程度上满足同一个用户群的需求。另外，相同类型的图书馆，由于用户特点相似，彼此之间的业务和服务方式也相似，因此，加强交流肯定有利于提高业务水平、提高服务质量。

因此，类型相同也是图书馆群落形成的一个主要原因。当单个图书馆无法满足这种要求时，通过与其他图书馆的联合以满足这种要求，就成为了图书馆的一种选择。

可见，图书馆群走向联合是必然的。这种联合的趋势，催生了图书馆事业。图书馆服务的联合首先是从内涵上赋予了图书馆事业以生命。

二、图书馆联合的动力结构

通过整合共享职业资源，可以促进图书馆智能和信息资源对社会知识创新过程更大程度的参与。使得图书馆从最广泛的文献知识专门传播者向文明传承和创新的基础性设施的作用延伸，趋近图书馆的社会目标和理论目标。

由于同区划的图书馆地理位置接近，有利于资源的使用，因此，从经费节约看，同区划的图书馆组成联合更有利。而由于同类型的图书馆藏学科内容、深度相似，联合更容易满足用户的需要。因此，从文献交换看，同类型的图书馆联合更有利。

但是，理论意义并不能成为促使图书馆共同趋向整合职业资源的驱动力，理论上的意义也不能够直接导致图书馆之间的联合。图书馆联合的原因，从外部来看，是由于本馆资源的有限性、传播渠道的多样性、传播源与受众多样性的矛盾而推动的。但是，具体的图书馆是否愿意参与职业整合，还要视其与合作群体的利益交流。如果，利益基本上是付出，而没有收益，那么，这个图书馆参与图书馆联合的可能性就不高。

图书馆学的研究似乎不太愿意面对图书馆联合的利益分配问题。但是，这种问题却是实实在在影响图书馆联合的障碍。利益是社会活动的根本驱动力。图书馆群体的联合同样无法回避这个问题。

1.影响图书馆职业资源整合的现实利益。从现实利益的角度看，图书馆在考虑是否加入职业资源整合的活动中时，一般会考虑的问题包括经费节约、缺藏文献交换量、增加的工作量与收益。

增加的工作量与收益。图书馆职业资源整合的核心是服务的整合和扩展。因此，成功的职业资源整合，增加部分的业务工作量应该是不可避免的。这就带来了新问题:如何看待这些新增加的业务工作量？是不是应该获得适当的补偿？如何处理这些补偿？这些问题和疑虑都会影响图书馆职业资源整合的决策。

2.职业资源整合的利益补偿机制。不同规模和类型的图书馆参加职业资源整合，如果运作成功带来了需求的增长，在涉及本地服务方面，肯定会出现有些图书馆服务负担重一些，有些图书馆负担少一些的情况。如果漠视这种情况的存在，很可能导致负担重的图书馆的退出。因为，图书馆肯定会把这些增加的工作量与服务收益联系起来。这包括：（1）本馆法定用户通过职业资源整合是否获得了更多的服务。所有的图书馆都有自己的法定用户，需要对这些用户提出来的需求负责。法定用户的评价关乎图书馆的生存和发展。因此，图书馆必须保证法定用户的权益没有因为职业资源整合受到损害。（2）通过职业资源整合，法定用户需求得到新满足的部分，与本馆增加的工作量是否比例合适。因为，法定用户对图书馆的使用，也构成了这个图书馆现实利益的边界，过多超越这个边界，可能会引起图书馆工作人员的反对情绪。因此，从工作量与收益看，设计一定的收支机制来平衡各馆之间的付出与获得的差异，更能够调动图书馆参加职业资源整合的积极性。

其实，职业资源整合的利益补偿机制并不鲜见。比如，职业资源整合项目中使用最广泛和最成熟的项目之一——联合编目，通常就采用利益补偿机制。简单的概括就是：下载数据要付费，上传数据有收益。这样，就把个别劳动和公开共享的问题解决了。

对于本地服务业也可以作如是观，非本地图书馆的使用可以通过收取一定的费用来达成增加服务量与受益的平衡。那么，费用由谁支付，有三种选择：（1）由用户支付；（2）由图书馆支付；（3）由用户和图书馆共同支付。

通过职业资源整合的利益补偿机制的作用，可以使得规模比较大的图书馆，愿意打开大门，与规模较小的图书馆进行职业资源整合。是图书馆联合的动力结构中关键的一环。