杨耀昆，张跃臣，王俭明，孙大鹏

（辽宁省阜新市第二人民医院肿瘤科，辽宁阜新 123000）

乳腺癌是妇女常见的恶性肿瘤，由于早诊率的提高，使死亡率下降，发病率明显上升。美国乳腺癌发病率在全部恶性肿瘤中位居前列，占全部女性恶性肿瘤的31%～32%，主要死于转移复发，治疗难点在于肿瘤耐药性的产生[1]。目前治疗手段为手术、化疗、放疗、免疫、中医、分子靶向治疗。分子靶向治疗取得了很大的突破，但是不能取代传统治疗，而且价格昂贵，基层医院很少开展。本文中笔者对我院2004年1月～2009年1月接受NC方案化疗的转移性乳腺癌患者40例进行了回顾性分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院2004年1月～2009年1月转移性乳腺癌患者40例，设为化疗组，其中，年龄28～75岁，平均49岁；无病生存率（DFS）＜1年 4 例，DFS＜2 年 32 例，DFS＜3 年 4 例；伴骨软组织转移24例，肺转移16例，肝转移8例，脑转移4例；腋淋巴结（-）16 例，（+）16 例，（2+）4 例，（3+）4 例。 对照组为不接受化疗而进行支持对症治疗者共40例。化疗组与对照组全部病例均为接受过含蒽环类药物化疗的转移患者。

1.2 方法

接受NC方案化疗，观察疗效、中位生存期、毒性反应；与40例对照组患者比较肿瘤控制率、中位生存期。NC方案：NVB 25 mg/m2，ivgtt，d1、8；DDP 70 mg/m2，ivgtt，d1，21 ～28 d为一周期，4周期为一疗程。同时给予正规水化、保护骨髓、保肝、止吐及免疫治疗等最佳支持治疗。

1.3 疗效评价标准

临床评价依据实体瘤的疗效评价标准（RECIST）分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）、进展（PD）。

1.4 毒性反应评价标准

按照美国国家癌症研究中心（NCI）常见毒性反应评价标准评价毒性反应。

1.5 统计学方法

采用χ2检验。

2 结果

2.1 近期疗效与中位生存期

化疗组CR 0例，PR 18例，SD 11例，PD 11例，有效率RR（CR+PR）为 45%，肿瘤控制率（CR+PR+SD）为 72.5%。 对照组有效率为2.5%，肿瘤控制率为25.0%，肿瘤控制率与对照组比较，有显著性差异[χ2=16.21＞χ20.01（1），P＜0.01]。 MST 为21.3个月，对照组为12.1个月，两组比较，有显著性差异[t=5.2＞t0.01（78），P＜0.01）。 见表 1、2。

表1 化疗组与对照组疗效比较（例）

表2 化疗组转移部位与治疗疗效关系（例）

2.2 化疗毒性反应

化疗毒性反应主要有骨髓抑制、消化道反应、肝功能损害、外周神经肌肉刺激症状，以上毒性反应患者均可以接受。具体结果见表3。

表3 化疗组毒性反应[n（%）]

3 讨论

随着对乳腺癌认识的不断深入，乳腺癌的治疗原则与方法不断改变。乳腺癌的治疗由外科的Halsted根治术和扩大根治术到改良根治术再到保乳手术[1]；内科的非蒽环类到含蒽环类，含紫杉类化疗药物，内分泌治疗乃至分子靶向治疗；再有放射治疗、免疫、中医等多学科联合治疗，使乳腺癌患者的生存期提高，生活质量改善。但是有很大一部分乳腺癌患者最终还是出现转移复发而累及多系统器官造成多系统器官功能衰竭而死亡。困扰乳腺癌治疗的难点之一是化疗耐药问题。笔者长期从事肿瘤内科工作，接触过很多晚期乳腺癌患者。由于目前治疗的规范化，这类患者大多接受乳腺癌改良根治术，术后接受含蒽环类方案化疗，受体阳性者接受内分泌治疗，还有免疫、中医治疗等。

晚期乳腺癌的化疗指征：病变发展迅速；内脏转移；DFS＜2年；既往内分泌治疗无效等。晚期乳腺癌属于癌症晚期，免疫功能缺损，单靠扶正不易很好地控制肿瘤。中西医都认为正虚邪实的情况下，采取一些去除肿瘤的措施是有益于患者的[2]。蒽环类药物作用于DNA，对各期细胞均有作用；含蒽环类的方案是术后辅助化疗或复发转移性乳腺癌的一线方案，但曾用过蒽环类药物的乳腺癌患者，二线方案的疗效较差，治疗的难度加大，这主要是由于癌细胞对蒽环类产生了耐药性[3]。长春瑞滨（NVB）的药理机制为抑制微管蛋白的聚合，作用于M期，属于周期特异性药物。顺铂（DDP）属于周期非特异性药物。曾使用蒽环类药物治疗的转移性乳腺癌患者采用化疗的单药有效率：NVB为20%～52%，DDP为15%。NVB和DDP单药治疗乳腺癌均有效，二者联合使用有协同作用，二者的作用机制不同，与蒽环类无交叉耐药，毒性均较低且不重叠[4]。从耐药角度考虑，可选用与蒽环类不同的NC方案化疗。

晚期乳腺癌治疗的首要目标是缓解由于肿瘤发展造成的各种痛苦，保证生活质量。现实追求是保证一定生活质量的前提下延长生存时间。强调全身治疗：在解决已有病灶的同时，还有可能抑制或推迟一些亚临床病灶的发生[5]。

通过对上述患者的观察分析，骨软组织转移患者，疗效最佳；肺转移其次；肝转移再次；脑转移不佳，因为有血-脑屏障存在。无病生存期长者、腋淋巴结转移数少、受体状况阳性、患者状况良好者、本次治疗疗效佳者预后较好，反之预后较差。本组病例无CR病例，分析原因在于晚期患者状态不佳，考虑到姑息性化疗显著的治疗毒性强求短暂的肿瘤缩小往往得不偿失，应限制化疗药物的剂量强度。本研究结果显示NC方案疗效明显，毒性反应可以接受，且价格中等，不失为接受过含蒽环类药物辅助化疗的转移性乳腺癌患者的二线方案，值得临床推广。

[1]关润芝.吉西他滨联合卡铂治疗复发性乳腺癌60例疗效观察[J].中国当代医药,2010,17(4):36-37.

[2]孙燕,石远凯.临床肿瘤内科手册[M].5版.北京:人民卫生出版社,2009.

[3]徐冰河,邵志敏,姜军.乳腺癌[M].北京:北京大学医学出版社,2005:115.

[4]Airoldi M,Cattel L,Pedani F,et al.Clinical data and pharmacokinetics of a combination in anthracycline resistant relapsed metastatic breast cancer[J].Acta ncol,2003,42(3):186-194.

[5]林本耀,李金锋,王天峰.乳腺癌[M].北京:中国医药科技出版社,2007.