贾桂强

孙如明老师在《高考作文评价应淡化或删改“有文采”》(见《语文学习》，2009年第6期，以下简称《评价》)一文中指出：“中学生写作实践中，重视文采”“导致了中学生写作水平的下降”，“高考评分标准也应该与时俱进，‘有文采也该退出历史舞台了。”笔者读后颇受启发。

但是，学生作文差，是一个长期存在的问题。《评价》一文，将其归结为高考作文评价“有文采”的误导，笔者认为有值得商榷之处。

《评价》首先说：“提倡‘有文采不切合中学作文教学目标”，此论大谬。中学生作文教学培养的是学生基本的写作能力，能具体明确、文从字顺地表达自己的意思。其中“具体明确”正是“有文采”中要求的“用词贴切”，而“文从字顺”就要求“文句有表现力”。可见“有文采”并非不顾高中学生学习实际的评价，而是兼顾了中等学生的作文水平，又能让优秀学生脱颖而出。高考作文强调“有文采”并非扭曲了中学生作文的标准!

《评价》其次认为：“提倡‘有文采背离了学生作文的实际情况”。提倡“有文采”就会堆砌“优美词句”，就会导致学生作-形式化和程式化”。这看似有道理，实则走进了观念上的误区。作为文章学术语的“文采”有二义：一指辞藻之美，二指文章语言表现出来的一种审美特征，这种特征从风格上可分为两种：华丽美和朴素美。同是朱自清的散文，《荷塘月色》是华丽美，《背影》则是朴素美。两篇文章都有文采，是各不相同的文采。看“发展等级”规定的“用词贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力”，取的是“文采”的第二义。《评价》的作者，误将文采等同“善于运用修辞手法”，仅指辞藻美、华丽美一义，而忽视了“用词贴切，句式灵活，文句有表现力”朴素美的一面。我们要警惕借口“我手写我心”，而将语言的苍白贫乏视作朴素美!苏轼教侄子如何写文章，曾说“凡文字，少小时须令气象峥嵘，彩色绚烂。渐老渐熟，乃造平淡。其实不是平淡，绚烂之极也。”朴素美是一种“绚烂之极，归于平淡的美”，是更高的艺术境界，是对华丽美的超越!我们要引导学生锤炼自己的语言，而不是任其越来越肤浅、寒碜和苍白!

《评价》又说：“提倡‘有文采也不符合学生生活实际和学生未来发展的需求”。认为我们现在的写作教学是文学写作教学，是不必要的，《评价》提倡实用文写作教学，并且说“实用文”不需要文采。笔者认为将这两种写作教学对立起来，是不恰当的!“文学写作”固然要“有文采”，但“实用文写作”也要“有文采”!演讲词就是要“有文采”的实用文。例如：马丁·路德·金46年前的演讲词——《我有一个梦想》，现在读来依然铿锵有力，撼人心魄。他的演讲词如此精彩，得力于气吞山河的排比句，丰富奇妙的比喻，富有表现力的文句!

《评价》最后说：“国外的写作教学。也不见‘有文采一说”，断言国外的“日常教学和评价标准，更接近实用”，即“都是实用文写作”。并举例说：一位美国高中毕业生参加工作后写了“两份广告”、“一封抗议信”、“一封家书”等，都是实用文写作。实用文写作也要“有文采”，笔者前面已论述，不再赘论。我想说的是，《评价》作者仅凭“国外的写作教学，也不见‘有文采一说”，就断定他们的作文评价不讲求“用词贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力!”这过于武断，缺少学理支撑!即便国外作文评价中，真的不提“有文采”，但不能就断言他们不要求作文“用词贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力”了!只要提了这些评价标准，就是实质上的要求“有文采”!我们分析问题不能只看表面，而弃实质于不顾!

2000年高考作文评分首次推出“基础等级”(占40分)和“发展等级”(占20分)两级评分标准。发展等级包括“深刻”“丰富”“有文采”“有创新”等四个方面，共16个评分点，这是对高考作文思想和语言的细化和强化。阅卷采用“一点评分法”，就是以16点中最突出的一点来评分，有一点突出就可以得分，甚至得到满分，并非只看“有文采”。《评价》作者将“有文采”视作发展等级的最主要甚至唯一标准，鼓吹“有文采”应当退出历史舞台了，这是对高考作文评价的误读。是对中学作文教学的误导!