莫　枫

在对话集《共和的理念》一书中，博比奥和维罗里的交谈，由一个尖锐的分歧开始。共和这个词语，不断地从维罗里的思考中盘旋而出，很自然，甚至理所当然，而博比奥故意远离这个词，他说：“在我作为一名政治思想学者的经验中，我从来没有遇到过共和主义或者共和国。”他甚至毫不客气地说：“在我看来，共和(国)是一种现实中根本不存在的理想国家。它是一种修辞性的理想，而且因此对我来说很难理解你用共和和共和主义者，意指什么。”

有矛盾有分歧，讨论才会有价值。博比奥是意大利都灵大学教授，重要的自由左派理论家，主要研究马基雅维利、霍布斯、洛克、康德和卢梭，自嘲为呆在自己小天地里的人。维罗里任教于美国普林斯顿大学，这所学校在政治哲学领域内获得了极大的成就，相较而言，维罗里的思想体系开放而活泼，对价值判断的热情更积极。

在这一场交谈里，博比奥已是耄耋之年，他的身份已是荣誉退休教授，而维罗里还处在学术生命的旺盛时期。老头子对维罗里满嘴的共和表达了厌憎之意，他说，“我认为政治，无论是君主制还是共和制，都是为了权力而进行斗争，像你所做的那樣谈政治，我认为是花言巧语。”

维罗里更愿意清晰而坚定地持这样的理念：政治本身就是造就美德和自由的秩序，其条件是，充分享有政治自由，充分尊重人的多元性，充分让人在公共生活里发挥自创性和自发性。维罗里在交谈中表现出极大的耐心，时刻试图与博比奥一起建立一个开阔的、可以从容对话的平台，他颇为巧妙地用霍布斯的话，证明自己只是在以一种更接近热情与雄辩的方式，鲜明地传达自己的理念，而且，他悄悄地把博比奥这个稍有点倔强的老头子，引向了趋向于和解和认同的谈话方式。至此，他们的谈话已由“美德与共和国”到“爱国主义”进入“何种自由”的辨析。

本书前言中写道，博比奥在知识的完整和公民的热情上为我们上了绝妙的一课。此一表达，实在有趣，反过来讲，是维罗里用自己的智慧，把博比奥的公民热情唤起，并充分享受了博比奥在知识上的完整。博比奥的表现，则很生动地证实了一个观点：年轻时不激进，老年时就肯定落后了。老头子博比奥年轻时，用他自己的话讲，是一个很激情的人，曾在法西斯政权的最后几年参加了“正义与自由”运动，那时的激情和秘密行动的刺激惊险，让他回味不已，由此，当博比奥听到维罗里对自由主义、共和主义、民主的自由观进行清晰的分析时，他严谨的思维变得温柔起来，他告诉维罗里，自己和他其实共享着一些理念，只是他不喜欢过多的修辞，而喜欢可以被现实考验的理论。

我们不妨推测，维罗里之谓共和主义的自由观，是主张自由(主要地)意指不依赖他人的任何意志，切实地打动了博比奥，这位经历了20世纪极权黑暗的老人，在讨论“温顺与不妥协”时，博比奥几乎是抱着欣赏的态度在倾听，他面前那位比他年轻的人说，不妥协与仁慈是一致的，它们都以正义和公共的善为意义的核心。

真正的对话，犹如一支华尔兹，和着共同的旋律，分分离离，却相随相契，那是获得真理的渴望而激发的优美，当他们讨论到义务，责任感，内在的信仰与公民的结合时，不同的知识结构和表达方式，相互辉映着进入理性、温和、光明的境界，而善，是有深度的。