季乃礼

[摘要]政治心理学在欧美已经成为政治学专业中一门重要的学科，但在国内还处于起步阶段。学者们对政治心理学的一些基本知识还不太了解，经常出现误读的情况。这主要体现在以下几方面：对政治心理学的定位、政治心理学名称的由来、教材、课程、期刊、组织、学科训练，以及研究的核心内容。通过对这些方面的了解，有助于补充和纠正国内学者对这些问题的认识。

[关键词]政治心理学；发展；澄清

[中图分类号]B849

[文献标识码]A

[文章编号]1008—1763(2009)03—0110—04

政治心理学在西方已经有近百年的发展历史。如今在欧美各国，政治心理学是政治学专业一门重要的学科之一。但是政治心理学在中国却是一门新兴的学科。中国学者对政治心理学的研究，最早始于台湾的马起华，他不仅出版了《政治心理学》的教材，而且对从古至今的一些政治领袖的人格进行了分析。就大陆来说，直到上世纪80年代末期，才有一些学者编写《政治心理学》的教材，但这些教材意识形态的色彩较浓，而且许多章节直接抄自于美国学者威廉·斯通的《政治心理学》，远远谈不上对政治心理学的研究。进入90年代中期以后，大陆的学者开始对一些政治现象进行心理学的解释。但是由于他们掌握的资料不够充分，因此经常出现对政治心理学误读的情况。本文试图对政治心理学发展中中国学者经常理解的错误进行更正。

一学科定位问题

政治心理学是一门研究政治过程和心理过程相互作用、相互影响的学科，它既注重心理过程对政治过程的影响，也注重政治过程对心理过程的作用。政治心理学是政治学和心理学相结合的产物，它综合了政治学和心理学的一些概念术语和研究方法。那么，政治心理学究竟是属于政治学还是属于心理学?

政治心理学尽管强调政治过程和心理过程的互动，但两者之间却是有重点与非重点之分。具体来说，用心理学的理论、方法对政治学进行研究是政治心理学研究的重点。约翰A·克罗斯尼克(Jon A.Krosnick)和凯瑟琳M·麦格劳(Kathleen M.McGraw)认为政治心理学者主要的兴趣在于为政治学的核心目标服务，从这个意义说，政治心理学应该是政治学的一个分支，并且它的突出特征是“政治现象的理论解释是根植于心理学的理解和概念”。因此，他们指出，政治心理学称作心理政治学(Psy-chological Political Science)更为确切、合适些。两位学者提出的所谓政治心理学服务于政治学的核心目标，指政治心理学的研究领域基本是在政治学方面，只是解释、研究方法从心理学借鉴而来。另外两位学者沙托·艾杨格(Shanto Iyengar)和威廉姆J·麦圭尔(William J.McGuire)也指出“政治心理学”名称中，心理学是名词，其实政治学是名词才符合实际，因此，政治心理学称作“政治学的心理方面”更准确一些。综合两家的观点，可以看出：政治心理学的名称中，虽然落脚点在心理学，但实际上却是相反的，政治心理学的研究目的是政治学，只是政治心理学已经成为了一个约定俗成的称谓，因此没有必要对“政治心理学”的名称进行改正。

除了从研究目的的角度能够证明政治心理学属于政治学之外，其他角度也都可以得到证明。许多学者曾经指出了政治心理学的研究领域，从这些内容来看，基本属于政治学的领域。戴维O·西尔斯(David O.Sears)总结了政治心理学形成以来的几个研究领域，包括：人格和政治、公众态度和投票、政治参与、政治社会化、国际冲突。莫顿·多伊奇(Morton Deutsch)和卡特琳娜·金诺威尔(Ca-tarina Kinnvall)的划分更为细致些，包括：作为政治行动者、政治运动、政治家或政治领导、政治联盟和政治结构、政治团体间的关系、政治过程、个案研究、人类发展和政治经济。这里所说的个案研究中如对某个领导的研究、某个政治事件的研究。而人类发展和政治经济主要涉及到政治环境的研究。尽管两位学者归类有别，但是所归结的问题都属于政治学领域中的问题。

另一个依据来自于现实。目前在欧美各重要院校，都设有政治心理学课程，但是基本设在政治学系，而不是心理学系。学会组织亦是如此。以美国为例，美国的心理学会中有教育心理学、宗教心理学等56个分会，但并没有政治心理学分会。相反，在美国政治学会中设有政治心理学分会。

从接受政治心理学学科训练的人数来说，政治学专业的人数要远远多于心理学专业的人数。从1991年开始，美国的俄亥俄州立大学每年暑假都要举行为期一个月的政治心理专业的培训课程，参加培训的人员中，政治学专业的人员占据了大多数。仅以1991—1997年为例，可以明显看出这一点。见表1。

在美国，用心理学的方法和理论解释政治现象、研究政治问题，这点为政治学界所接受，相反用政治学的理论和方法解释心理现象、研究心理问题，却为心理学界所排斥。这体现在以下两方面：一是心理学专业毕业的博士生，能够在美国的政治学系找到工作，成为有名的政治心理学研究专家。譬如多纳德·金德(Donald Kinder)，玛格丽特-海曼(Marga-ret Hermann)，瑞克·劳(Rick Lau)等都是学习了心理学而踏入政治学之门的。但是政治学专业毕业的博士生却很难在心理学系找到工作。二是从发表文章来看，取得心理学博士的学者可以在美国政治学的杂志上发表文章，但是取得政治学专业博士的学者的文章却很难登在心理学专业的杂志上。

综上所述，政治学心理学是政治学的一个分支，而不是心理学的一个分支。这是我们首先要澄清的问题。

二政治心理学名称的由来、教材、课程、期刊、组织、学科训练

政治心理学的发展过程中，标志着政治心理学重要发展过程的几个重要事件是何时出现的，经历过哪几个重要阶段?作为国内的学者对此知之甚少，而且有的学者尽管知道一些，但是却是带有明显的错误。

政治心理学名称的由来。最早使用政治心理学名称的是法国两位学者。1901年，群体心理学的创始人，法国学者勒庞(Le Bon)出版了《政治心理学和社会防御》(Political Psychology and Social De-fense)。同年，另一位法国学者布特密(Boutmy)出版了《对英国民众政治心理学的研究》(The Englishpeople:A Study of Their Political Psychology)，第二年，布特密又出版了一本《美国民众政治心理学的要素》(The American People：Elements of Their Polit-ical Psychology)。总体来说，两位学者还没有一整套规范的研究方法，所拥有的只是理论的抽象。

但是两位学者首次提出了政治心理学的名称，并提出了政治心理学的一些理论、概念。因此，他们对政治心理学的贡献是不容质疑的。

有关政治心理学的教材，国内学者普遍认为1974年斯通编写的《政治心理学》为第一本政治心理学教材。其实，最早的政治心理学教材应该是1971年由格林斯坦(Greenstein)和勒纳(Lerner)编写的《人格和政治研究的原始资料》(A Source Book for the Study of Personality and Politics)，之后是斯通于1974年编写的《政治心理学》(the Psychology of Politics)。1976年，埃尔姆斯(Elms)出版了《政治中的人格》(Personality in Politics)。但是就目前为止，出版的所有有关政治心理学的教材，还没有一本能够得到广泛的认可。这些教材都或多或少存在问题。譬如，就提到的这三本教材来说，丹纳·沃德(Dana Ward)就作出过非常地道的评价，他认为格林斯坦的书尽管提供了非常重要的资料，但不是一本能够全面了解政治心理学的教材。埃尔姆斯的书过于关注美国的情况，而对国际间的关系则轻描淡写。斯通的书同样对国际间的关系论述不多。而且这些教材距离现在较远。一些知识明显陈旧。自此之后，也很少有全面地反映政治心理学最新研究成果的教材出现。那么，既然没有权威的教材，如何了解政治心理学的基本概况呢?目前，学术界公认的几本论文集，代表了政治心理学的发展水平，可暂作教材之用。这几本书分别是珍妮N·克纳特森(Jeanne N.Knutson)主编的《政治心理学手册》(1973)，玛格丽特·海曼主编的《政治心理学》(1986)，艾杨格和麦圭尔主编的《对政治心理学的探索》(1993)，克里斯滕R·门罗(Kristen R.Monroe)主编的《政治心理学》(2002)，西尔斯等主编的《牛津政治心理学手册》(2003)，约翰T·约斯特(John T.Jost)和吉姆·西丹纽斯(Jim Sidanis)主编的《政治心理学》(2004)。

课程方面。美国的锡拉丘兹大学的麦克斯威尔(Maxwell)学院于1924年设立了“社会和政治心理学”教席，由弗洛伊德·奥尔波特(Floyd Allpon)担任，并第一次开设了以“政治心理学”命名的课程。之后，政治心理学课程逐渐增多，截至1993年，在美国和加拿大的77个教育机构中开设了与政治心理学有关的99门本科课程，45门研究生课程，另外9个学校开设了政治心理学的博士训练项目。

期刊方面。国内学者认为政治心理学的期刊有两本：《政治心理学》和《微观政治学》，其中，《政治心理学》被视作政治心理学专业的第一本期刊。其实，有关政治心理学的第一本期刊出现于1934至1935年，由奥地利精神分析学者威尔海姆·赖希(Wilhelm Reich)主编的《政治心理学和性经济学》(Journal of Poetical Psychology and Sexual Eeono-my)，但这本杂志不久之后就夭折。之后才是《政治心理学》。《政治心理学》创立于1979年，双月刊，每年1卷4期，从2004开始每年1卷6期，截止到2006年已经出版27期。另一本期刊《微观政治学》，确切的名称应该称作《微观政治学研究》(Research in Micropolitics)，创立于1986年，年刊，但是这本杂志时断时续，共出版六期，目前已经停刊。因此，目前政治心理学的专业期刊只有《政治心理学》。当然，有关政治心理学的一些权威文章，除了在一些学者编辑的有关论文集以及在《政治心理学》杂志中外，也散见于美国三大政治学的权威杂志：《美国政治学评论》、《美国政治科学》、《政治学杂志》以及美国社会心理学方面的权威杂志《人格和社会心理学》。

政治心理学的组织。国内学者认为“国际政治心理学学会”(ISPP)于1978年1月在美国成立。1978年9月召开第一次大会，1979年召开第二次大会。第一任主席为罗伯特·E·莱恩(Robert E.Lane)。这里需要说明的是，在第一届国际政治心理学成立大会上，政治心理学的创始人拉斯韦尔(Las-swell)是会议的总主席，但是一周之后突然得病，因此推荐莱恩为主席。在国际政治心理学创建的过程中，一个人的贡献是不可抹杀的，这就是《政治心理学手册》的主编克纳特森女士，学会从酝酿到成立都凝聚着她的心血。国际政治心理学学会的名称也是由她所命名的，按照她的设想，政治心理学学会不应该局限于美国，而应该发展成为一个国际性的组织，使有志于政治心理学的学者有更为广泛的交往和合作的机会。学会成立后，她担任了执行董事，负责学会的具体事务。除此之外，美国政治学学会下面也设有政治心理学学分会，但它是一个区域性的组织，而且主要吸收政治学者加入。前者则相对比较宽泛，不但吸收的会员来自各个国家，而且来自多个学科，涵盖了政治学、心理学、社会学、历史学、人类学、精神治疗等各方面有志于研究政治心理学的学者。

学者们通常把政治学会教材的编写、期刊的出版以及组织的建立作为政治心理学成熟的三大标志。确切地说，这是不确的，应该加上课程的开设以及学科的训练。最早的有关政治心理学学科的训练始于耶鲁大学。1969年，耶鲁大学在国家科学基金会(National Science Foundation)的支持下开始了政治学和心理学的双博士教育课程，学生入学后，学习有关政治学和心理学所有必修的课程，最后写一篇有关政治心理学的博士论文。十年之后，纽约州立大学石溪分校也开设了有关政治心理学的训练项目，其后这样的训练项目逐渐多了起来。譬如。威斯康星大学麦迪逊分校(1982)、纽约城市大学(1988)、加州大学洛杉矶分校(1989)、加州大学尔湾分校(1989)、俄亥俄州立大学(1990)。90年代之后，明尼苏达大学、乔治华盛顿大学、密歇根大学也相继开设了政治心理学的训练项目。美国之外的少数国家也开设了达到研究生程度的政治心理学训练项目，如澳大利亚的墨尔本大学、德国的柏林自由大学、丹麦的歌本哈根大学、以色列的希伯来大学和英国的伦敦经济学院。

三政治心理学研究的核心内容

有关政治心理学的研究核心，国内有的学者提出人格与政治是政治心理学的研究的核心问题。人格与政治的研究属于核心问题之一当无疑问，但是称为研究核心问题而忽略了其他核心问题是不确的。因为自20世纪40年代以来，政治心理学的发展出现了几个发展阶段，每个阶段都有不同的核心问题。麦圭尔把政治心理学的发展分为三个时期：第一个时期为20世纪4JD和50年代，称作“人格和文化”时期；第二个时期为20世纪60和70年代，称

作“态度和选举行为”时期，第三个时期为20世纪80和90年代，为“意识形态和决策”时期。

温迪M·拉恩(Wendy M.Rahn)等基本认同上述的划分，但是略有不同。他们认为上述的划分低估了特定问题和理论方法的延续性。譬如，对人格与政治关系的分析从20世纪40年代延续至60年代。而早在20世纪50和60年代，许多学者已经用社会心理学的方法研究选举模式，并在20世纪60年代把这些模式应用于信仰系统中。同时，他们认为，在第三个发展阶段之后，第四个阶段已经初露端倪，这就是有关政治认知在政治决策和政治行为中的影响。

尽管两位学者对政治心理学发展过程的认定有所不同，但有一点是共同的：政治心理学的核心问题不是单一的，而是存在多个核心问题。政治心理学的核心问题研究也不是静止的，而是动态的，随着时代的发展研究的问题也在不断变化。就笔者收集到的26份美国各个大学所列的政治心理学大纲来看，每个大纲都设有政治人格和政治认知，其中政治认知的篇幅又超过了政治人格。因此，政治认知是当前研究的热点和核心。

[参考文献]

[1]Jon A. Krosnick & Kathleen M. McGraw. Psychological PoliticalScience Versus Political Psychology True to Its Name: A Plea for Balance[A]. Ktisten Renwick Monroe editor, Political Psycbology [C], Mahwah, Lawrence Erlbanm Associate Publishers, 2002.79

[2]Shanto Iyengar & William J. McGuire . Interdisciplinary Cross-Fertilization[A]. Shanto Iyengar and William J. MeGuuire editors,Explorations in Political Psychology[C]. Durham: Duke Universi-ty press, 1993.1-2.

[3] David O. Sears. Political Psycbology [A]. Neil J. Kressel editor,Pul-itical Psyebology (Classic and Contemporary Readings) [C].New York: Paragon House Publishers, 1993.12 - 38.

[4]Morton Deutsch & Catarina Kinnvall. What is Political Psycbology[A]. Kristen Renwick Monroe editor, Political Psychology[C].Mahwah: Lawrence ErIbaum Associate Publishers, 2002.15 -42.

[5]Jon A Krosinick. Is Palitical Psychology Surficiently Psychological?Distinguishing Political Psychology from Psychology Political Sci-ence[A]. H. Kuklinski editor, Thinking About Political Psychal-ogy[C]. Cambridge: Cambridge University Press. 187 -216.

[6]Dana Ward. Political Psychology: Origins and Development[A].kristen Renwick Monroe editor, Political Psychology [C]. Mah-wah: Lawrence Erlbaum Associate Publishers, 2002.61-78.

[7]William McKinley Runyan: Psychohistory and Political Psycbol-ogy:A Comparative Analysis[A]. Sbanto Iyengar and William J.McGuire editors, Explorations in Political Psychology[C]. Dur-ham: Duke University, 1993.36-63.

[8 illiam J. McGuire: The Poly - Psy Relationship: Three Phasesof a Long Affair[A]. Shanto Iyengsr and William J. McGuire edi-toys, Explorations in Political Psychalogy[M]. Durham: Duke U-diversity, 1993.9 - 35.

[9]John L. Sullivan , Wendy M. Rahn and Thomas J. Rudolph: TheContours of Political Psychology: Situating Research on PoliticalInfornation Processing[A]. H. Kuklinski. editor, Think AboutPsychology[C]. Cambridge University Press,2002.23 -47.