亢电中

关于医疗事故鉴定结论的效力问题，司法实践中，一般有两种观点，一种观点认为是人民法院处理医疗纠纷的惟一依据，而另一种认为是医疗行政主管部门对医疗机构进行行政处罚的主要依据。对于人民法院来说，只是审理医疗纠纷的一种证据，但不是惟一证据。笔者倾向于后一种观点，理由如下：

鉴定结论有其主观性的一面虽然鉴定结论具有一定的科学性，但鉴定是由人完成的，是人的主观认识客观的结果，鉴定人的认识能力、认识条件对其结论的形成均有一定的影响，鉴定结论的得出并不必然与客观事实一致，因而不是绝对正确的。

《医疗事故处理条例》(下称《条例》)作为行政法规略显单薄。笔者认为，当《民法通则》对于医疗损害的赔偿无具体明确的规定时，参照其适用无可厚非，这也是解决医疗损害赔偿的权宜之计。但是，在最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台后，就应当适用该规定。

最高法院关于证据规定的效力高于《条例》最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(八)项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。这是对医疗纠纷的处理规定的过错和因果关系的推定原则。从法理上来说，最高法院对处理医疗纠纷的司法解释是关于民事诉讼程序的规定，其效力显然要比行政法规高。……