摘要：我国学界长期以来关于债权让与通知的传统观点有检讨的必要。让与通知并非是债权让与合同的生效要件，而是对债务人产生拘束力的要件。让与通知是使债权实际发生移转的事实行为，而非准法律行为。在债权让与对债务人生效要件这一问题上，所谓的“自由主义”实际上是对德国法相关规定的误解。债权让与中的“对抗”只能是针对交易第三人；对债务人只存在是否发生效力的问题。因此，我国学界长期存在的“债权让与合同有效成立，债权让与即生效只是不能对抗债务人”的说法应予以纠正。

关键词：让与通知；对抗要件；事实行为；准法律行为

作者简介：申建平（1969—），女， 黑龙江佳木斯人，法学博士，黑龙江大学法学院教授、黑龙江大学民商法研究基地研究员，从事民法学研究。

基金项目：2005年司法部中青年项目，项目编号：05SFB3015

中图分类号：D923.3文献标识码：A文章编号：1000-7504（2009）04-0064-06收稿日期：2008-12-20

让与通知是一个非常重要而且复杂，但又常被人忽视的问题，可以说，让与通知是整个债权让与制度的核心。因为在债权让与中，除了涉及让与人和受让人、受让人和债务人三方之间的权利义务关系外，还会对后续受让人及让与人的其他债权人等第三人利益产生影响。故在债权让与制度设计中，必须对各利益主体予以合理平衡。在各种利益平衡的方法中，让与通知起着至关重要的作用。关于让与通知，我国学界长期以来存在一些得到普遍认同的传统观点，笔者认为，对于这些传统观点有检讨的必要。……