晋　松

摘要：司法裁判的正当性问题及以对话理论为主要内容的法律论证理论，近年来在我国受到学界广泛关注。为增强司法公信力，司法实践对此也作出了应有的回应和探索，重点是强化庭审功能，推行裁判文书改革。尤其强调裁判理由阐释及论证，要求法官必须公开其心证过程。但在中国转型社会的现实语境中，实质公正仍是司法裁判追求的最高目标，法官适用法律存在多重困境，法律论证过程不可避免地遭遇尴尬。司法裁判的正当性追求仍应以实现法律之内的正义为基础，同时应回应立法目的与社会利益。

关键词：法律论证；司法裁判困境；裁判正当性追求

中图分类号：DF716

文献标识码：A

“法律借助于法官而降临人世”［1］，因此，人们常说，法官决定法律的命运。而法的价值在于实现正义，“正义如果有声音的话，裁判才是正义的声音”。然而，孜孜以求正义的公民不愿服从裁判的现实使得对司法裁判正当性来源的追问成为必然。在转型期的中国，司法裁判的社会认同问题尤显突出而严峻。全方位改革中以裁判文书理由陈述作为标志的法律论证迅速成为司法改革的一个组成部分。其直接目的就在于，通过充分的法律论证，增强社会公众和当事人对司法裁判的认同感，促进对司法的信任，体现司法的公正和权威。美好的初衷和愿望所面对的现实似乎并非尽如人意，司法实践中法律论证过程遭遇诘问的尴尬，域外引入的法律论证理论的“水土不服”引来的批判，不得不让我们再次面临思考和抉择。……