王　军

上海洋山通信工程在建设之初尝试以“四个统一”为核心的共建共享建设模式，但在具体落地的过程中遇到了一些实际问题。解决好这些问题，将能给现阶段国家提出的电信基础设施共建共享带来新的启示。

两年前，上海洋山港通信工程建成时，本报曾作过报道。当时信息产业部尚未将“共建共享”形成规定，而洋山港通信工程已经创造出了以“四个统一”为核心的共建共享模式。

今年10月6日，国资委、工业和信息化部联合下发了《关于推进电信基础设施共建共享的紧急通知》(下简称235号文)后，各地对共建共享的实施提出了种种“难题”。

那么，这些“难题”在洋山港工程中是否遇到？如果遇到了，是否找到了行之有效的解决办法？“洋山港模式”究竟是一个特例，还是具有普遍意义？带着这些问题，本报记者再次对洋山港工程进行了采访。

“洋山港”是如何建成的？

洋山深水港是国家重点工程，洋山深水港通信建设工程北起上海外环线，南止小洋山岛，区域跨度80多公里，由四大部分组成：全长47公里的沪-芦高速公路管线工程；芦潮港至小洋山岛全长32.5公里的东海大桥管线工程；小洋山岛上面积为4352平方米的综合通信局房；位于小洋山岛最高处观音山山顶上共17层，总建筑面积为1258平方米的综合通信铁塔。

整个工程投资3.5亿元，敷设管道1100孔公里，敷设各类光缆49000芯公里，固定电话可装容量100万门，移动通信设备可满足12万用户，敷设钢结构缆架32.5公里，以及电源、消防等相关工程。并且开创了我国特大型跨海大桥无缝隙覆盖先河的上海移动网工程。

目前，洋山深水港通信工程正在为洋山深水港正常运转提供固话、移动、宽带接入、有线电视、海事通信等一应俱全的通信服务，并且可以满足洋山深水港今后发展的需要。

洋山深水港通信建设工程是在上海通信管理局的协调指挥下，上海电信、移动、联通、网通、东方有线等运营企业共同投资，采取由具有总承包资质上海邮电设计院有限公司出任“代建方”，上海管局要求其对工程实行统一规划、统一设计、统一施工、统一管理的“四统一”集约化建设模式，是我国通信行业“共建共享”的典范。

难题是否真的难题？

在235号文下发之后，各地曾提出摆在“共建共享”面前的诸多难题：不同系统存在干扰，共享成本费用无法核算，基站资源已用完或为自己留有冗余，铁塔难以承受等等。各地表示，如果这些难题不能解决，“共建共享”将很难实质性的实施。

在洋山深水港上唯一一个综合通信塔上，塔顶是海事雷达天线，下面是9层微波及无线通信平台，上面有800M政府集群网及电信、移动、联通、东方有线等多种频率无线通信设施。

在工程规划之初，上海市通信管理局专门组织聘请了一批外部专家对“干扰”问题进行论证。为了保证专家论证结果的客观性，上海市通信管理局在将问题提给专家后，在论证过程中，包括管理局、各企业一律不准接触参与论证的专家。最后的结论是：干扰肯定存在，但完全可以解决。

事实是，综合通信塔建成使用至今两年多，各方一直相安无事。而另外一项研究还表明，在一定范围之内，相对于同一个通信塔，如果分别建两个通信塔，互相之间的干扰反而更大。

在各种共建共享设施的产权及成本费用核算上，洋山港通信工程用一种类似商品住宅小区的模式较好地给予了解决：综合通信机房、通信塔、通信管线等，事先各使用单位向通信工程指挥部上报各自需要使用的面积、数量，建设费用，据此进行各方分摊，产权也据此归各企业所有；日常物业管理外包给一家物业公司负责，各企业根据使用面积分摊；水、电费用由使用单位各自缴纳。

“可以解决的问题就不是问题。”洋山港通信工程负责人、上海市通信管理局设计施工监管处处长孙东原说。

对于“基站资源已用完或为自己留有冗余，铁塔难以承受等等”难题，孙东原认为都是借口：“基站资源用完了可以扩容，现在上海市内的铁塔绝大部分都可以扩容；给自己预留的可以先给别人用，不够再扩容；铁塔难以承受，那首先要检查该铁塔当初建设时，是否符合国家的有关质量标准。当然，也有铁塔确实无法再承受更多平台的，相信这属于少数情况。”

真正的问题在哪里？

在洋山港工程进行规划之前，上海市通信管理局就共建问题征求上海各运营企业意见，结果各企业一致表示赞成。

“我们计算过，如果是各家单独建设，成本至少增加三倍。”孙东原介绍说。

其实这笔经济账很好计算，但为什么很多地方对共建还会有不同意见呢？

“首先是观念的问题。”孙东原这样认为：“多少年来的单独建设，运营企业对工程建设已经形成了自己的一套管理模式和思维习惯，共建肯定会打破这种习惯模式。这需要我们的运营企业转变观念。”对于各地方不断提到的共建共享的费用问题，“我认为这也是可以解决的问题。让企业自己协商，协商不成就由第三方进行评估和仲裁。”孙东原说。

近日，上海市通信管理局即将出台《上海市通信基础设施共建共享实施细则》，这份目前还是“草稿”的细则规定：共建费用应按成本进行分摊；采取技术改造、扩建等方式进行共享的，该项费用应以产权为纽带。同时为了鼓励共享，以适应方式使拥有方的利益得到补偿；通信管道、光纤、局房等应以成本为基础，附加合理的收益。《细则》规定，如果在共建共享过程中发生争议，首先应进行协商，协商不成，可委托第三方机构进行评估或仲裁。

从洋山港通信工程的操作实际来看，上述这些问题也都有合理的解决办法。

“共建共享在实际操作中，主要有三个方面的问题，一是观念，二是技术，这两个问题都不难解决。真正的难点在第三个方面，与地方政府之间的协调。”孙东原说。

按照共建共享的思路，各地方的通信工程建设便应该纳入市政建设规划之中，但从上海来看，由于上海市通信管理局并非上海市政府的对口部门，市政府事先并不征求通信管理局的意见，通信管理局对上海市的市政建设规划事先也一无所知，这就带来市政府的规划与实际需求之间的脱节。例如，市政府按照自己的规划铺设的通信线路管道，常常是通信线路已经覆盖的地区。而真正需要进行通信网络建设的地区又没有进入市政府的规划之中。

还有一个很严重的问题。“比如上海的地铁，不允许通信运营企业进地铁进行网络覆盖，而是自己建了网络，再租给通信运营企业，收取很不合理的高昂费用。根据我国有关法律，通信运营企业应该提供普遍服务，地铁公司不让通信运营企业进入地铁，本身就不合法，而且他们出租通信线路，这就是在做电信运营，更是不合法。”孙东原说。

这一切行为的背后驱动力，是利益。

记者了解到，当初洋山港通信工程建设之前，上海有关部门并不想把该工程交由通信管理局负责。只是由于该工程难度很大，迫不得已才有了这样一个结果。

记者还了解到，今年上海市有关部门在制定部门职责时，竟然把工信部赋予上海市通信管理局的职责，全部写入了自己的职责范围。“那你们干脆把通信管理局撤销算了。”管理局一位干部私下说。

这些问题的解决，已经超越了上海市通信管理局的能力范围，只能依靠中央一级的管理机构了。