鲁婷

中图分类号:B016文献标识码:A文章编号:1673-0992(2009)12-113-01

一、费耶阿本德思想中的“创新”理论推导之一

科学进步的机制是批判→是对经验的不满→没有完全合理的“理性”(认识到可知性,但偏向于无限性)→“创新”(创新是对世界有限性与可知性的统一的基础上的实践)

1.“科学进步的机制是批判”

科学进步的机制是批判,批判或检验理论,需要发现新的事实。批判就必须扩散。扩散就是指我们一开始就用多种理论,而不是只用一种理论,直到环境迫使我们改变它或放弃它。包括理论多元论和方法多元论两层意思,即在科学上的理论扩散和哲学上的方法论扩散。扩散理论不仅建议发明新的理论,它又不让排除已被反驳的旧的理论。理由是这些理论对它们得胜的对手的内容有贡献。

在批判理论中不难发现费耶阿本德着重强调的是“新”,新的事实,新的理论。与其一味地摒除旧理论不同,对于旧的理论并不只是批判,而是认为它对于新理论的发展具有论证作用。这个扩散理论更多的可以对照马克思哲学中的新事物的发生发展理论。新事物在萌芽时会受到旧事物的阻挠。但新事物有着符合客观规律、具有强大生命力和远大的前途的本质。它之所以能够取代而且必须取代旧事物,是因为它代表了事物发展的正确方向。旧事物对新事物也存在着一种“警报”作用,用以提醒新事物的发展。例如在中国历朝历代,都会有史实记录,无论是官方还是民间,总会以前朝历史作为本朝的教训,即所谓的“以史为鉴”。在中国共产党的执政能力建设中,也要做到“以史为鉴”。胡锦涛提出“中国共产党的执政地位不是与生俱来的,也不是一劳永逸的”。这就要求在党的建设中加强执政能力建设,继往开来,推陈出新,而不是一味教条地“解析”马克思主义,宣讲一些脱离脱离群众,现实的本本主义。江泽民指出:“创新是一个民族的灵魂,是一个国家的兴旺发达的不竭动力,也是一个政党永葆生机的源泉。”十七届四中全会提出,世界在变化,形势在发展,中国特色社会主义实践在深入,不断学习、善于学习,努力掌握和运用一切科学的新思想、新知识、新经验,是党始终走在时代前列引领中国发展进步的决定性因素。改革创新是党保持先进性的手段,也是一个先进的马克思主义政党必备的素质。

2.“没有完全合理的理性”与不可知论

费耶阿本德认为观点或意见的多样性对于获得科学知识是必要的,科学方法越以多样性为基础,就越能获得知识。在他看来,科学上没有固定的,一成不变的方法论规则可以遵循。一条规则无论似乎多么有道理,但是一定会在某些时候遭到挑战,需要改变,这是科学发展的需要。他抨击一切形式上的经验主义和理性主义,一切形式的科学理性理论,认为他们的支持者的企图就是坚持理论一元论或方法一元论。正因为对一切形式的科学理性理论都持有一种怀疑态度,才会对现有的理论表示不满,才会想要创造新的理论。可以说,这是费耶阿本德扩散理论的动力所在。

“没有完全合理的理性”,正因为如此,费耶阿本德也成为怀疑论者和不可知论者。中国古代思想家庄子是不可知论者,他的不可知论起始于他的相对主义。他认识到“彼亦一是非,此亦一是非”的纷繁复杂,深深地感到“仁义之端,是非之涂,樊然淆乱”于是他采取了“圣人不由而照之于天”的态度,将找寻真理的心思放任到悲观主义的思绪中。虽然庄子和费耶阿本德同属于不可知论者,但是二者还是有着区别的。费耶阿本德的不可知论可以说在态度上是积极的,并没有因为不可知而不去探求。相反,费耶阿本德不断在地在提出“新”理论。

反思马克思、恩格斯从来没有提出自己的“理论体系”,这是与黑格尔哲学的重要区别。“体系的理论”一旦提出,便是完善的不可发展、不需要发展的理论。任何一个理论称其为完善的理论,那么理论的作用——指导实践便失去了。一个理论一旦脱离实践成为便只是空洞的“理论”,脱离发展脱离实践的高屋建瓴的理论是不存在的。

二、费耶阿本德思想中的“创新”理论推导之二

“不需要标准”→现代量化,框条系统→遏制创新

1.“不需要标准”

“科学家是现实的雕塑家,一种特定意义上的雕塑家。他们不仅有意识地作用于世界,而且还创造、产生从已知的结果到新的假设到可论证的结果的强有力推理的语义学条件。”在费耶阿本德看来,普遍性的思维导致唯一性结果是产生伤害人性的暴力,阻止进步。费耶阿本德指出,只要科学以理性的面目出现,就必定带有理性固有的弱点。没有理性的经常丧失就没有科学的进步。对此,恩格斯曾经作出过相同的论断,“只要自然科学在思维着,它的发展形式就是假说。”科学假说具有想像猜测的性质,能够广泛地解释有关事实和预见未知的事实,并为经验提供指导,为理论的建立提供多种可能性的方案,是人们接近客观真理的理论认识方式。

“甚至在科学内部,理性也不能是广泛的。必须常常克服它和除去它,这有利于其他动力。没有一种法则在所有情况下都有效,没有一种动力能被始终要求使用。”理论的僵化与教条化不仅与知识相冲突,而且是科学沙文主义,科学专利主义的源泉。理论和方法的一元论导致理论的僵化和教条化。

2.框条主义遏制“创新”

在实践过程中,理论的僵化和教条化往往表现为框条主义化,这将会引起一系列的恶性循环。

首先,一旦标准实行,就会被框条所限制,做起事来巍巍萎缩。无论在科学探索中,还是日常的工作中,不难发现,框条的要求在表面上看来使一切事情井井有条。但是因为受到制度的限制与束缚,往往是会埋没一些人才。

其次,框条体制会引起功利主义的上升。科学研究会更急进于转化为现实生产力。这就使得我们的科学家浮于科学,难以有大的作为。世界上科学研究最权威的奖项诺贝尔物理学奖需要研究成果经过20年的检验,仅这一项,可以说我们中国的科学家难以做到。

三、费耶阿本德“创新”理论的反思

通过对费耶阿本德“创新”理论的推导,有着如下的感悟:在学习的过程中,固有的思维也遏制了创新的发生。经受过十几年的教育,一种思维模式已经刻入人们的思维,换角度思考,已属困难之事。在固有思维的辖限里,人们难有创新。使得整个国家的创新处于低潮的位置。如何突破框条体制,不拘一格提拔人才,解决我们的干部偏老龄化问题;突破教育体制的框条,更多的培养某些方面的专业人才,为国家建设输送新鲜血液等等,都是我们在现实生活中应该思考和解决的问题。

费耶阿本德的理论存在很多值得我们深思和探究的理论,我们可以将之与现实的学习生活联系起来,进行进一步的探讨。