[摘 要]苏格拉底与罗尔斯的“正义”理念里都有一套由他们自己先验假定的自证的元话语，在众多的政治哲学中，“正义”也都只是一种预设命题的意识形态话语，都内含着一套在先肯定的准则。政治哲学范畴内的“正义”，逃避不了意识形态的浸染，“正义”亦是难的。本文试图采用分配正义中的道德与政治因素这两者在具体正义实现过程中所起作用做一个思考。

[关键词]道德 政治 分配正义

作者简介：朱晓玮（1981-），男，江苏启东人，河海大学公共管理学院马克思主义理论与思想政治教育专业法学硕士研究生，主要研究方向：理论与实践，单位：河海大学公共管理学院。

时代在不断变化，哲学的主题也发生着变化，现代意义上的正义早已不再是古典哲学所追求与蕴涵着的那种个人的德性，对美德的追问也不再是正义理论的首要问题，正义命题在现如今更显著地体现为一种制度与程序的合理性设置，就如同罗尔斯在他的《正义论》中赋予正义的那一无上的荣耀一样，现代民族国家中的正义已经是“社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样”，其主题是“社会基本结构，或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利与义务，决定由社会合作产生的利益划分之方式。

一、分配正义中的道德因素

所谓“亚当·斯密问题”，是指近代西方古典政治经济学奠基人、18世纪英国最著名的道德哲学家和经济学家亚当·斯密的两部代表作《道德情操论》（1759）与《国富论》（1776）之间主题观点的相互冲突问题。……