陈　欣

由于WTO《反倾销协定》并未对倾销幅度的计算制定明确的规则，因此，“归零法”一直散见于WTO某些成员方的反倾销调查中，人为地提高了倾销幅度。对此，WTO争端解决机构（DSB）通过对相关案件的裁决不仅否定了“归零法”在反倾销调查各个阶段适用上的违法性，同时还指出“归零法”本身是可受到质疑的措施。但是，按照WTO的制度安排，争端解决机构的法律解释仅及于个案并在一定程度上产生可预期性，因此，对“归零法”的彻底否定仍应通过多哈回合谈判予以实现。

2008年11月25日，巴西就美国商务部在涉及巴西产橙汁反倾销调查中使用“归零法”向WTO提起新的争端解决程序。而在此之前的10月1日，WTO专家组对欧盟诉美国归零做法继续存在和适用案发布裁决报告，认定美国在本案涉及的4项原始调查中的“归零法”，违反了《反倾销协定》第2.4.2条；在29项行政复审中的简单归零，违反了《1994年关贸总协定》第6.2条和《反倾销协定》第9.3条；在8项日落复审中的型号归零，违反了《反倾销协定》第11.3条。

该裁决对专家组而言是一个重大的突破，因为此前的案件中，专家组仅认定原始调查阶段的“归零法”违反WTO的相关规则，却认同行政复审阶段的归零做法。

虽然截至目前，上诉机构已经在7个案件中裁决原始调查阶段的“归零法”和《反倾销协定》第2.4.2条不符；在3个案件中认定行政复审中的“归零法”和GATT1994第6.2条、《反倾销协定》第9.3条不符；在1个案件中认定新发货商复审和日落复审的“归零法”与《反倾销协定》第9.5条及第11条不符。……