王 妮

作为宋代科举考试执事人员的“巡铺官”，俞鹿年编著的《中国官制大辞典》、邱树森主编的《中国历代职官辞典》(修订本)收为“巡铺官”，而赵德义、汪兴明主编的《中国历代官称辞典》和龚延明著的《宋代官制辞典》则收为“巡捕官”。在查检宋代官制时以《宋代官制辞典》最为常用，且《宋代官制辞典》的释文皆配有书证或例证。今从《宋代官制辞典》的考释人手，以确定“巡铺”与“巡捕”孰是孰非。

《宋代官制辞典》索引词目有“巡捕官”、“巡铺”、“巡铺官”。但其“巡铺”释义未涉及科举考试，仅释为“京城军巡铺”或“行在军巡铺”的简称；“巡铺官”也只解释为“巡辖马递铺官”的简称与别名。“巡捕官”有关于科举考试的释义，其释义为：“宋代礼部举行科举试，于贡院设巡捕官(临时差遣官)以监视考场作弊行为。”(《长编》卷101己未、卷102甲午)

《宋代官制辞典》“巡捕官”条所举《续资治通鉴长编》(其引书据上海古籍出版社影印浙江书局本，笔者据中华书局点校本)例证具体内容见此书卷一百一：仁宗天圣元年十一月“初，弁等为开封府发解官，举人讼其考试不公，上以得解进士三十八人策论，令秘阁封弥卷首，送翰林学士晏殊覆考。殊言举人作讼，以觊覆考，颜亏士风。因听止取讼者试卷看详。弁与济、偃乃坐擅拆举人卷首，择有名者居上，轸为封弥官而不以闻；随坐举人以策辞相授，随为巡捕官而不能察，故有是命”。此处中华书局点校本依浙江书局本为“巡捕官”，而影印《文渊阁四库全书》本为“巡铺官”。

《续资治通鉴长编》卷一百二仁宗天圣二年：“春正月甲午，诏：‘礼部贡院、开封府、国子监及别头各增置点检试卷、封弥、巡铺、监门官有差。”此处浙江书局本为“巡捕”，中华书局点校本已改为“巡铺”，其校勘记云：“巡铺，原作‘巡捕，据宋撮要本及《治迹统类》卷二八《祖宗科举取人》改。”影印《文渊阁四库全书》本《续资治通鉴长编》亦为“巡铺”，另外(宋)章如愚《群书考索后集》卷十七记此事亦作“巡铺”。

由《宋代官制辞典》所举例证，推测“巡捕”是因版本刊刻之间的字形相近而误出的，而且中华书局本《续资治通鉴长编》的点校者也是倾向于作“巡铺”的，而上举第一例因为疏漏而未作校改。经笔者检索，《续资治通鉴长编》中还有九次提到与科举考试有关的“巡铺”或“巡捕”，其中卷六十真宗景德二年秋七月丙子有“监门巡铺宫”，卷六十八真宗大中祥符元年夏四月己未“先是，监察御史张士逊为贡院监门官”李焘小注提到“张士逊监贡院门，非巡铺也”，卷三百十神宗元丰三年十一月辛亥、卷三百七十四哲宗元祐元年夏四月乙未、卷五百哲宗元符元年秋七月乙丑，共五次均为“巡铺”或“巡铺官”。其余四次是：

卷一百二仁宗天圣二年春正月：“辛亥，知贡举刘筠等请差覆考及详定官，上日：‘非所以责成之意也。诏筠等以公考校。巡铺官、左正言孔延鲁又请未试前令主司晓谕举人，不得上请，仍雕印试题，分明解说，就试卷内散。”此处“巡铺”亦有校勘记，云：“‘巡铺官原作‘巡捕官，据本卷校勘记[一](即卷一百二甲午之校勘记)及《宋会要·选举》三之一四改。”

卷一百八十一仁宗至和二年十月：“己酉……而尚书屯田员外郎朱景阳又奏谓：‘礼部试日，以巡铺官察士子挟书交语，私相借助，而贵游子弟与寒士同席，父兄持权，趋附者众，巡铺官多佞邪希进之人……奏寝不报，而申严巡铺官不察之法。”此处皆由“巡捕官”改来，在第一个“巡铺官”下出校勘记，云：“‘铺原作‘捕，据宋本、宋撮要本改。下同。”

卷三百七十一哲宗元祐元年三月壬戌，引司马光奏议中有言：“其本州及贡院考试，并依旧法，差弥封、誊录、监门、巡捕官。程试之日，严加检察，如旧试经学诸科法。”此处未作校改，但是《四部丛刊初编》本(宋)司马光《温国文正公文集》卷五十二《起请科场劄》中为“巡鳙官”。

卷四百四十六哲宗元祐五年八月：“丁未，奉议郎石谔言：‘……若巡捕官，以临时就试人数多寡增损员数……并从之。”此处未作校改，影印《文渊阁四库全书》本为“巡铺官”。

据此可知，以上“巡捕”或“巡捕官”应是不同版本间抄录或刊刻时因字形相近而误。

从其他文献看，(宋)高承《事物纪原》卷三“学校贡举部”，记有“巡铺”，无“巡捕”，其云：“《宋朝会要》日，雍熙二年正月诏，礼部引试，分差官廊下察视，勿私相教授。此巡铺之始也。初以检视九经、诸科，至景德四年十二月十三日，命乔希颜等始为巡试铺，又天圣二年正月始有巡铺官孔延鲁，自此巡铺遂为定制也。”

(宋)胡宿在《太傅致仕邓国公张公行状》记载张士逊事迹时曾提到过“巡铺”，其相关内容为：“时贡举新格始用糊名，张设科防，间有未密。公受诏巡铺，巡经学。已，因白主司，有亲戚在进士中，明当引试，于巡体非便，请出以避嫌迹。”《隆平集》卷五《张士逊传》记此事时称“士逊试诸科为巡铺”，明董氏万卷堂本如是，而清彭期七业堂本为“巡捕”。《东都事略》卷五十二《张士逊传》亦记其“试诸科为巡铺”。《宋史》卷三百一十一《张士逊传》，称“士逊为诸科巡铺官”。张士逊此时为官，《续资治通鉴长编》卷六十八前引注中认为应为“监贡院门，非巡铺也”，则诸家记载此官职名皆是“巡铺”而非“巡捕”，清彭期七业堂本《隆平集》出现之“巡捕”想来亦是因字形相近而出现的讹误。

元祐三年苏轼知贡举时曾专门针对巡铺官的举觉不当、扰乱考场等上奏议，见收入《苏轼文集》的《奏巡铺郑永崇举觉不当乞差晓事使臣交替》《奏劾巡铺内臣陈慥》《申明举人卢君修王灿等》《乞裁减巡铺兵士重赏》，而奏议中所提均为“巡铺”而非“巡捕”。

宋代科举考试设“巡铺官”，主要为防止考生作弊，其职能为掌贡院巡案，指挥军卒巡察场屋廊下，检查举人是否有挟带书籍、暗中传授、请人代笔等舞弊行为。其大体如是，而在不同科目扶出考生的标准则有所不同，如苏轼在《奏巡铺郑永崇举觉不当乞差晓事使臣交替》文中称：“本院检准条贯，惟经学不许传义，口授者同；至于进士，须是怀挟代笔，方令扶出。”其设置由来当如高承所说的“巡试铺”(《续资治通鉴长编》卷六十七真宗景德四年十二月癸卯：“都官员外郎乔颜、太常博士郑彝、太常丞陈既济巡试铺”)，巡视各试铺考生有无上述作弊现象。其后省称为“巡铺”，正如“监贡院门”省称为“监门”，所以当以“巡铺”为是，而“巡捕”为后来传抄刊印出现之讹误。

总之，涉及宋代科举考试时，辞典词条当收“巡铺官”而非“巡捕官”，《宋代官制辞典》应将其词条“巡捕官”的第一释义去掉，另设“巡铺官”词条用来解释这一含义。《中国历代官称辞典》应将“巡捕官”词条改为“巡铺官”。

另外，《汉语大词典》“巡捕”、“巡铺”皆收，且都有与宋代科举考试有关的释义。“巡捕”的第二个释义为：“宋代试院中设巡捕，职掌巡查弹压，肃清场纪。(宋)司马光《涑水记闻》卷十三：‘自知举至弥封、誊录、巡捕共一历，人皆见之，不容有私，人甚便之。是后遵以为法。”而“巡铺”的第一个释义为：“宋代贡院内设巡铺所，纠察举人应试时是否遵守场规、有无舞弊情事。(宋)苏轼《乞裁减巡铺兵士重赏札子》：‘近年缘练亨父为试官，非理凌忽举人，遂致喧竞，因此多差巡铺兵士，南省至一百人，诃察严细，如防盗贼。”

《汉语大词典》“巡捕”条释义所举书证的“巡捕”实际亦是不同版本间因字形相近而出现的讹误。清武英殿聚珍版丛书本《涑水记闻》卷十三为“巡捕”，而武英殿聚珍本却是近代传世各本中最不好的一种版本。邓广铭、张希清点校本此条在卷十四403条，其文为“巡铺”。因此，《汉语大词典》的“巡捕”此处释义应并入“巡铺”之下。

参考文献

1俞鹿年，中国官制大辞典，哈尔滨：黑龙江人民出版社，1992。

2邱树森，中国历代职官辞典(修订本)，南昌：江西教育出版社，1998。

3赵德义，汪兴明，中国历代官称辞典，北京：团结出版社，1999。

4龚延明，宋代官制辞典，北京：中华书局，1997。

5罗竹风，汉语大词典，上海：汉语大词典出版社，1992。

(南京大学文学院江苏210093)

(责任编辑孙毕)