顾建华

本文要探讨的是孙中山先生指导资产阶级民主革命的政治纲领:“民族”、“民权”、“民生”的三民主义。

“驱除鞑虏,恢复中华”,即民族主义思想。意思是用革命的手段推翻帝国主义支持的清王朝腐朽统治;推翻满人统治,实现大汉民族的独立。这是三民主义的前提。然而这一思想是有局限的:一则没有体现民族平等(孙中山认为中国经由满人统治,就是变色的江山,而且称满洲人为“鞑虏”,这些都是以汉族正统自居的狭隘的民族主义思想);二则没有明确提出反对帝国主义,虽然打击了帝国主义支持的清王朝就间接地打击了帝国主义,但是如果不明确提出(反帝),很显然是没有给民众指明革命的准确目标。

“创立民国”,即孙中山的民权主义思想。就是要推翻封建帝制,建立资产阶级民主共和国。孙中山对此也有阐释:他认为推翻了满人统治的江山,并不是籍此恢复汉人的江山就可以了,而是要进一步取消帝制。孙中山提出的民权主义符合了这一时期的世界潮流。随着资本主义的发展,资本主义政治制度已经在西方国家纷纷建立。正如总理自己所说的“世界潮流,浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡”。民权主义解决的是建立一个什么样政权的中心问题。所以在三民主义体系中,它居于核心地位。

不过,毋庸讳言,这一思想有它的实践上的局限性。反对满清统治者无疑是对的,不过满清虽然掌握着国家政权,可是满人入关两百多年了,多少汉族地主与腐朽的清王朝统治者是沆瀣一气,太过侧重于对满洲贵族的阶级斗争,就会忽视与汉族官僚地主的阶级斗争,人为的把整个地主阶级分成了两部分。这在以后的表现就是放松对汉族地主的警惕,以致后来一部分旧官僚和立宪派投机革命,在革命浪潮中,有的省仅仅挑落了官僚衙门上的几个瓦片,取革命需要破坏之意,摇身一变却成了中华民国的总督府,为后来革命的失败埋下了隐患。

推翻满清,籍此推翻封建君主专制制度;建立中华民国,这是孙中山心中的政治革命的内容。但是在经过几次欧美游历后,他觉得做到这些仍是不够的。他看到欧美发达国家虽然名为发达,但人民生活实为贫困,国内阶级矛盾日益激化。孙中山意识到这是资本主义发展带来的弊端。能不能预防呢?这是缠绕在他心间的一个问题。他百般思索,提出他认为解决这个问题的最好办法:平均地权,用平均地权来防止由于资本主义发展而带来的贫富分化和阶级对立。他进一步指出,与其等我们国家发展到那般程度后逼迫自身不得不进行社会革命,还不如趁现在进行政治革命的同时就进行社会革命,而且他认为现在这个时候解决问题的时机也正合适:“而民生主义欧美所虑积重难返者,中国独受病未深而去之易……吾国治民生主义者,发达最先,睹其祸害于未萌,诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役也。”(孙中山《民报•发刊词》)

如前分析,“平均地权”,是孙中山的民生主义思想。主张核定全国地价,现有的地价归原主所有,革命后因社会进步所增涨的地价归国家所有,由国民共享。孙中山认为这样做是有理论依据的,是正确的。为此他举了一个醉汉竞拍土地的事例:有个醉汉喝醉了随口答应用300元竞下了一块地,醒来后也不敢赖帐,不得已东挪西借买下了这块地。后来也无钱经营,只得荒在那里。不过后来那块地却值好几千万了,因为社会上拿那块地方做工商事业的中心点,所以那块地增值了。我们能够一眼看出,这肯定不是醉汉的功劳,而是大家的功劳。所以孙中山的想法是通过地价的国有来逐步实现土地的国有。至于具体如何定地价呢?他认为可先由各户自己报价,为了避免各户漫天报价,规定各户应按照他的报价交纳百分之一的税,如此多报就会多交税;那各户会不会少报呢?也不会。因为政府规定可以随时按照各户的报价收购他的土地。综合来看,各户既不敢多报,也不敢少报,全国的地价就可以核定下来。

孙中山为我们描绘了一副理想主义的蓝图,他憧憬道:“以后单是征收地价,中国已成为世界上最富裕的国家。”孙中山认为这就是社会主义。但实际上孙中山只是扫除封建制度对资本主义发展的障碍,防止地主坐收地价增长的渔人之利,本质上还属于资产阶级民主主义的性质。而且这一思想最大的局限就是没有彻底的土地革命纲领,在没有废除封建土地私有制的基础上实现土地国有是办不到。所以这一思想难免过于主观。但是孙中山的忧国忧民是我们要肯定的。民生主义是三民主义的重要发展和补充。

从上面的分析我们可以看出,“民族”、“民权”、“民生”在三民主义体系中是相互联系,层层递进的。它们构成了一个有机的整体,使三民主义成为比较完整的资产阶级民主革命纲领。它表达了资产阶级在政治上和经济上的利益和要求,反映了中国人民要求民族独立和民主权利的共同愿望,推动了资产阶级民主革命的发展。对于三民主义的局限,孙中山在后来的革命实践中逐渐意识到,所以他与时俱进,重新解释了三民主义,把旧三民主义发展为新三民主义。

孙中山为中国民主革命奉献了一生,他提出的三民主义更是中国资产阶级民主革命的指导思想,虽然三民主义存在着某些局限性,但它对中国民主革命的巨大指导作用依然功不可没。